[mOved] Association des célibataires - Page 166

Ca fait un peu cliché je trouve.

Nil (./4949) :
Je suis d'accord avec dualmoo, mais ça dépend aussi du caractère de la personne en face.

pareil

dualmoo > mais de toute façon, ce qui est valable aux USA n'a aucune raison de l'êtrre en France hein... ils sont pas comme nous là-bas ^^
À part ça, j'ai du mal à comprendre en quoi vanner quelqu'un gentiment c'est montrer qu'on ne s'intéresse *pas* à lui, c'est pas plutôt le contraire
Et puis si montrer qu'on ne s'intéresse pas à quelqu'un était un si bon moyen que ça de créer l'attirance, tout le monde serait attiré par tout le monde tout le temps, parce que les gens qui ne s'intéressent pas à toi c'est quand même l'immense majorité de la population (à moins que tu sois une star, et encore...) donc c'est un peu le comportement le moins original possible non ?
Sinon, plutôt que de balancer des clichés bidon et de sortir des textes pourris de philosophie de comptoir du net, tu ferais mieux d'aller voir du Marivaux (par exemple), c'est quand même un tout petit peu plus profond que tes machins

./4888 > Comment dois-je prendre ça ?
Surtout que si c'est sincère, je pense que kim a bien plus besoin de ton apitoiement que moi.
En fait, à quelques détails près, quand je le lis, j'ai l'impression de lire ce que j'aurais pu écrire.
Ces détails concernent d'une part les points de réflexion qu'il a poussés bien plus que, je pense, j'aurais pu le faire, et d'autre part, le fait que je n'ai jamais porté de chapeau ni de cravate, et qu'au lieu de la formule « ne pas se prendre pour de la merde », j'utilise l'expression « souffrir du complexe de supériorité » que j'ai bien trop entendu/lu à mon encontre.
Et comme ma situation actuelle ne me gêne plus, pas besoin de pitié...

momotte (./4876) :

En vérité, la seule chose chez moi qui importe aux yeux des autres, c'est apparemment ma tronche de poiscaille avariée

la par contre c'est particulierement ennervant de lire ce genre de trucs... vraiment... moi par exemple ca me parait totalement ridicule que tu puisses penser ca... tu en es sincerement persuade? ou bien tu cherches juste a obtenir un "reconfort" de la part de personnes qui contrediraient ce genre d'affirmations, et contribueraient a effacer un doute interieur que tu as a propos de ta "tronche de poiscaille avariee"?(non mais vraiment hein, je dis pas ca mechamment, mais en lisant certaines de tes phrases, j'ai l'impression de lire la prose de Sorrow...)

Tu as oublié la suite de mon texte :

(ou alors autre chose qui leur inspire aussi peu de sympathie, mais je n'arrive pas à identifier quoi)

J'ai vu assez de sales tronches pour savoir que je ne suis pas plus moche que la plupart des gens.
Il y a donc autre chose qui fait fuir les filles (on est sur le topic des célibataires, je rappelle, donc c'est le sujet principal), mais quoi ?
En tout cas, je ne cherche pas de réconfort, je me contente de relater un fait indéniable, c'est que, que je sache, en plus de 25 ans, il n'y a eu qu'une seule fille qui ait été attirée par moi sur le plan amoureux (et encore, pas longtemps, et pas grâce à mon physique, puisqu'elle n'aime pas les blonds aux yeux bleus).
Sur le plan amical, par contre, aucun problème, ça marche tout seul de ce côté-là, comme l'a très justement deviné kim en ./4882.

squalyl (./4922) :

kim (./4920) :
Blessée par quoi ?

blessée parce que beaucoup de mecs qui cherchent une copine ont, sans se l'avouer, la quéquette en feu, et que les filles le savent très bien, et qu'elles se disent "il veut qu'on soit PLUS qu'amis car il veut me voir à poil dans son pieu"

tout ceci me parait de l'égoïsme. Tous les mecs de cette page VEULENT une copine. Mais savez vous seulement si c'est réciproque?

Comme dit Martial dont je partage tout à fait le mode de pensée, aimer c'est donner sans compter, alors que vous, vous pensez d'abord à prendre... A mon avis y'a un souci.

J'ai envie de vous demander, à vous tous célibataires, <<<Pourquoi voulez vous une copine?>>>

et aux filles célibataires, <<<Pourquoi voulez vous un copain?>>>
Répondez le plus honnêtement possible, cela peut être intéressant de comparer les réponses, à mon avis on en retirera des enseignements.

La “quequette en feu”, moui bien sûr ...
Dois-je te rappeler que, dans la période où j'ai le plus souffert de mon célibat (première moitié de 2005), je ne savais même pas ce que c'était qu'avoir la “quequette en feu” ?
Et quand Natyl et moi sommes enfin sortis ensemble après 2 mois à se côtoyer, ne va pas croire que l'on a couché dès le premier soir, houlà non, il y a eu entre temps presque 1 mois d'écoulé, avec une belle première rupture au milieu.
Et ce soir-là, j'avoue que j'ai bien failli refuser (peur de l'inconnu, toussah).
Et pendant tout le temps que l'on était ensemble... hem, on était vraiment loin de la fréquence moyenne constatée en France, notre vie n'était pas basée dessus.
Si vraiment c'était ça qui me faisait avancer, j'aurais fait comme la plupart des jeunes quand je l'étais, c'est-à-dire une copine tous les 3 mois dès l'âge de 16 ans (j'exagère, j'exagère... mais si peu...).
Par la suite, par contre, j'admets avoir pensé, par périodes (et de manière très régulière et donc amusante , puisque c'était pendant 3 ou 4 jours tous les 16 à 18 jours), plus avec les coucougnettes qu'avec le cerveau, me rabaissant au niveau du mâle moyen, et c'est donc pour ça (outre le fait que je ne réitèrerai pas cette “expérience” avant longtemps) que je qualifie mon évanescente “expérience de la vie” comme un cadeau empoisonné, puisqu'il m'a mis face à moi-même en me montrant que je ne valais par moment pas mieux que ceux auquels je ne veux surtout pas ressembler, et qu'en outre, durant ces périodes, je n'en ressentais aucun remord, l'horreur ...
Mais c'est du passé, et ça n'avait rien à voir avec “l'envie d'avoir une copine”.
Je ne peux donc que er ceux qui s'offusquent de ta vision réductrice (very ./4924, kim ./4926, blackGhost ./4931, et sûrement d'autre après, mais c'est le dernier post que je vois, et #flemme# de rafraîchir la page, je risquerais de vouloir répondre à un autre post alors que #faim# ).

Pour moi, avoir une copine, c'est avoir une relation privilégiée (cf. naPO ./4927 _{(rhââ j'adore cette fonctionnalité, merci yAro \o/ !)}), partager des choses que l'on ne peut ou que l'on ne veut partager avec d'autres.
Un premier exemple dont j'ai déjà parlé il y a très très longtemps (7 mois et demi, c'est hyper loin), c'est quand on dînait ensemble.
Manger ponctuellement le soir avec des amis, oui ; manger tous les soirs avec eux, non, c'est du squattage.
Un truc dont je me suis bien rendu compte en arrivant à Paris, c'est que je déteste manger seul, et de ce point de vue, le RU était bien pratique.
Et le soir, la résidence universitaire avec cuisine commune était également bien pratique pour voir du monde.
Alors que là, le soir chez moi (seul, donc), je ne mange qu'une fois sur deux, sans rapport avec une quelconque auto-punition ni avec un manque d'appétit : simplement, manger son petit plat “une personne” est pas mal déprimant, surtout quand on a à peine connu mieux le midi.
En effet, il m'est déjà arrivé que tout le monde parte sans me proposer de les accompagner, et qu'aucun ne revienne au bureau avec un plat à emporter : plutôt que de manger seul dans un resto, ben je ne mange pas.
Je ne parle pas de “femme au fourneau”, toussah, mais juste de partager en tête à tête un moment privilégié, un moment heureux.Petite remarque étymologique intéressante :

Compagnon
n. m. XI^e siècle. Du latin populaire *companionem, proprement, « celui qui partage le pain avec un autre », de cum, « avec », et panis, « pain »

Un second exemple, c'est le cas de mon frère.
Je n'ai jamais parlé de lui sur yN, et ne le ferai jamais.
Vis à vis de mes amis grenoblois, alors que j'en connais certains depuis plus de 4 ans, je n'en ai, pour autant que je m'en souvienne, parlé qu'une seule et unique fois, à une seule et unique personne, à savoir neko-chan, en avril dernier.
Alors qu'avec Natyl, j'en ai déjà parlé plusieurs fois dès septembre–octobre 2005, soit après seulement quelques semaines de rencontre.
Il est des choses qui blessent et dont on ne peut se confier même à ses amis proches en qui on a pourtant entière confiance, seule une relation vraiment privilégiée permet d'ouvrir son cœur et d'aborder ce genre de points délicats.

Je ne peux pas dire grand-chose de plus sur les “relations privilégiées”, c'est une secrète alchimie qui se fait... ou pas.

Sinon, pour clarifier un point :

Ethaniel (./4873) :
J'en profite au passage pour ressortir du texte que j'ai déjà rédigé ailleurs que sur yN (en le concaténant/corrigeant/améliorant, tant qu'à faire ) :

La solitude, il vaut mieux encore qu'elle fasse cogiter plutôt qu'elle fasse déprimer.
Mais le nec plus ultra en la matière, et j'en suis un bon exemple, c'est de ne plus se sentir concerné par la solitude malgré sa présence en atteignant la “paix de l'âme” telle que la définit Robert M. PIRSIG dans son magnifique Traité du zen et de l'entretien des motocyclettes (chapitre XXV) : « la paix de l'âme, par laquelle on se libère de tout désir, mais par laquelle on parvient à accomplir, sans désir, tous les actes de la vie ».
Même si certains pensent qu'oublier sa solitude, c'est aussi oublier de vivre, je n'ai pas du tout l'impression de ne pas vivre, cet état d'esprit ne m'empêche pas « [d']accomplir [...] tous les actes de la vie », et donc de mener une vie tout à fait normale d'un point de vue extérieur.
Et comme, du point de vue intérieur, je pense vivre tout à fait normalement puisque la solitude m'importe assez peu, c'est bon, tout le monde est content (j'ai marqué “assez peu” et non “pas du tout”, puisque je ne suis pas encore 100% indifférent à ma solitude).
Quant à trouver la solitude “sympa” ou au contraire “pesante”, j'ai réussi à passer outre ces jugements de valeur : ma solitude est, tout court, et je fais avec.La solitude, ça ne me fait plus cogiter.

Note importante vis-à-vis d'une certaine personne : ce texte a été rédigé et envoyé (je te file les liens si tu ne me crois pas) entre le 18 et le 21 octobre... sachant que le 15 octobre, il y a eu le Ceni's, le 19, le Musée d'Orsay, et le 22, l'expo Dragons.
Donc vraiment, si ça ne prouve pas à quel point il y a eu méprise totale sur mes intentions ...

Dans la mesure où la personne concernée a parlé de ce que j'évoquais (certes ailleurs, mais mon blog n'est pas moins public que ce topic), je peux donc compléter et donner quelques détails abordés dans le commentaire de blog.
Oui, Natyl et moi avons passé 2–3 semaines de sorties resto, ciné, musée, parcs, etc. (jusqu'au 26 octobre, avant donc l'OpenParis du 28, où vince était on ne peut plus charrieur et à côté de la plaque).
Et pourtant, du 18 au 21, donc pendant cette période (d'où les 3 dates données pour montrer que ce n'était ni avant ni après, mais bien pendant cette période), je n'en considérais pas moins être tout ce qu'il y a de plus célibataire, sans vraie perspective de changement avant des semaines voire des mois...
Et cette solitude ne m'indispose même pas, elle n'est ni “sympa” (liberté, toussah) ni “pesante” (tristesse, toussah), elle est et est redevenue une chose normale de mon existence.De même :

Nil (./4877) :
Je crois par contre qu'il souffre d'un mal assez "amusant" et très masochiste qui consiste à être très heureux dans le malheur (somme toute très relatif) qu'il connait bien et qui lui apporte une forme de réconfort : pas de surprise(s), des sentiments finalement assez agréables (le spleen est quelque chose d'assez amer mais de tellement bon quand on y a goûté, c'est triste, doux et chaud). Le problème est quand on n'arrive même plus à se sortir de ça par habitude ou par facilité (on aimerait tellement ! mais ça reviendrait à remettre tellement de choses en cause que... ben non).

Je ne suis ni malheureux ni heureux, je suis là aussi indifférent à cette qualification de mon état : je vis, point barre.
Mais je n'en suis pas encore à la totale « paix de l'âme », car disons qu'elle me fait peur, puisque ce que je vois au bout, c'est le repli autistique (ou alors, il faut légèrement améliorer la description de cette paix).
Certes, il y a bien une “habitude” de cet état, mais ce n'est pas pour autant que je me refuse à tout contact de peur de remettre en cause les choses et pour être sûr de n'avoir “pas de surprise(s)”.
Au contraire, avec mes “expérimentations sociologiques” (sociologie de comptoir, je l'admets, mais on a la scolarité que l'on a ), je me mets dans des situations où je risque de faire bouger les choses.
Me taper la frime avec mon sac CNRS (somme toute relative, ce n'est pas ma faute si les gens sont insensibles aux charmes de la physique des particules), voir les réactions face à mon regard et mon comportement, et l'expérience que l'on vient de me soufflre par mmsg, ce sont des “expérimentations sociologiques”.
Passer en mode Jardiland depuis le 26 octobre pour voir comment la fille en face réagit, savoir jusqu'où je peux aller avant de déclencher le râteau, etc., pareil, c'en est une.
Certes, je ne tente pas cette dernière expérience avec n'importe qui, faut pas pousser (il faut vraiment que ce soit quelqu'un dont je puisse tomber amoureux), mais je n'attends pas qu'il y ait un sentiment chez moi pour commencer ma phase d'approche.
C'est un brin cynique, oui, mais ce n'est pas méchant pour autant : si je testais une fille dont je sais pertinemment que je la jetterais en cas de râteau manqué parce que je ne ressens rien pour elle, ça, oui, ce serait méchant et salaud.
Mais bon, ça reste un travail de longue haleine, et je ne sais pas quand je vais enfin remettre ma signature normale ...

(j'ai bien écrit ensuite "je vous demande pourquoi etc..." )

bref, on peut vouloir une copine parce qu'on ressent de la solitude? c'est bien ça?

Parce qu'il n'y a qu'avec elle que l'on peut partager certaines choses (ma fameuse “relation privilégiée” que l'on pourrait presque renommer en “amour”, d'ailleurs).
Mais évidemment, cette conception ne colle pas du tout avec les “copines one nignt shot”...

Ethaniel (./4954) :
Surtout que si c'est sincère, je pense que kim a bien plus besoin de ton apitoiement que moi.

Bof.

Ethaniel (./4954) :
En fait, à quelques détails près, quand je le lis, j'ai l'impression de lire ce que j'aurais pu écrire.

C'est réciproque. yAro m'avait dit qu'on se ressemblait de traits, mais là en te lisant j'ai parfois l'impression que c'est peut-être plus encore

squalyl (./4955) :
bref, on peut vouloir une copine parce qu'on ressent de la solitude? c'est bien ça?

Tu dis la formule a l'envers. J'ai envie de partager ce que j'ai, ce que je vis. C'est ce partage qui me rend heureux. Le fait d'etre deux a n'etre qu'un. C'est un peu particulier, je sais pas si je me fais bien comprendre... Bon. Et donc, partager seul, c'est quand meme vachement hard

Ethaniel (./4954) :
(sociologie de comptoir, je l'admets, mais on a la scolarité que l'on a ),

Ivrogne !

Apres, pour ton Jardiland, je connais la personne derrière le site nains-de-jardins point fr (je ne colle pas pour pas passer en referer volontairement), si ca t'interesse, je peux te brancher sur lui )

Alors sans allez jusqu'à “vieille tronche de poisson avarié” (j'ai déjà dit que je savais que je n'ai pas une sale gueule), on a peut-être tous deux les traits typiques du nice guy de service ...

Ch'sais pas, faudrait demander a yAro...
yAAAAAAAAArooooooooo !

Hem, même si je n'aime pas les photos de moi >_<... cf. ./4847

Je n'ai pas dit que je complexais, j'ai dit que dès que j'ouvrais un peu ma gueule, on me disait/écrivait systématiquement : « Toi, t'as vraiment un complexe de supériorité... », ou assimilé.

Pour ma part, je suis complexe, mais moins que mon supérieur

Au vu des différents posts, et surtout au vu de certains points en particlulier, je vais essayer de trouver le temps de "répondre" (le roman dont je parlais plus haut, celui trop gros pour un post, je laisse Ethaniel retrouver le ./numéro, ça lui fera surement plaisir de jouer avec sinon tant pis, cherchez vous même )

Ethaniel > ben non, c'était complètement ironique (en gros à cause de ta façon d'écrire : personne ne m'aime, personne ne s'intéresse à moi ; certes tu n'as pas dit : ouin, personne ne s'intéresse à moi, et tu as expliqué après ce que tu voulais dire, mais c'était quand même ambigu. Et puis en fait « personne ne s'intéresse à moi mais je suis indifférent à cette situation » suffisait à justifier mon post ) Bon je ne pense pas que tu doives mal le prendre hein, c'est pas méchant ^^, ça veut juste dire que je ne crois pas du tout que tu sois ainsi une victime de l'indifférence voire de l'hostilité générale (et peu importe que la victime soit indifférente ou non à son statut, le fait est que tu te décris en victime. J'ai du mal à retenir des railleries face à ce genre d'attitude. À la limite « je suis une victime mais c'est pas grave », je trouve ça encore plus drôle )

Si tu veux vraiment vraiment tout savoir, j'ai hésité entre poster ça et : « han, le complexe de supériorité !!!!! »

./4928 > Je me permet également de violemment crayonner l'integralite de tes propos

squalyl (./4938) :

very (./4924) :
Bref tu dis (comme d'habitude ?) que des conneries.

merci du compliment. j'essaye de préciser mes conneries dans ce post. mais n'oublie pas qu'on peut être poli même avec les plus cons que soi, et pas en rajouter.

Bha je ne t'insulte pas en tant que personne, je remarque seulement que sur ce post tu disais des trucs qui me semblent complétement infondés. Et en plus assez aggrésif, je l'ai ressenti un peu comme "mais c'est normal vous n'êtes que des gros loosers obsédés égoistes qui ont la quequette en feu", je trouve ça franchement pas super respectueux non plus. (et là, ça touche directement des personnes, des individus, pas des idées... )

squalyl (./4938) :

very (./4924) :
juste que je n'en cherche pas

Faut pas se plaindre, merdalors! Vous parlez pour rien?
bon, considérez que si vous en cherchez pas, je vous parlais pas. (c'était pas évident? )

Tu ne peux pas arréter avec tes "vous" globalisant ? Je ne me suis pas plaint, je n'ai même jamais évoqué sérieusement ma situation ou mes sentiments précis dans ce topic il me semble. Tu pose un questionaire individuel, je te donne une réponse individuel, voilà tout. Rien à voir avec l'avis de ceux qui se plaignaient, mais tu a demander à tous les célibatires il me semble. Alors après si tu ne sais pas lire / te souvenir des pseudo /savoir compter jusqu'a nombre de personnes ici, je n'y peux rien. ( c'était pas évident? )

mes vous ne concernent que ceux qui sont concernés. Si t'es pas concerné, te sens pas visé, à moins que ta suceptibilité soit vraiment maitresse de tes actions...

Sally (./4965) :
personne ne m'aime, personne ne s'intéresse à moi ; certes tu n'as pas dit : ouin, personne ne s'intéresse à moi,

Eh bien pour ma part, j'en suis reduit a penser ca.
Hier soir, je voulais telephoner a... une connaissance et je suis tombe sur sa copine. On a finalement discute ensemble jusqu'a ce que je parle de mes obligations envers mes parents. Mon interlocutrice m'a compare a Tanguy, et ce bien que je veuille ardemment me couper de mes parents.

A ce moment-la, je n'ai pas pu m'empecher de piquer une crise et de fondre en larmes. Meme si elle essayait de me remonter le moral apres, elle sentait bien que j'etais vraiment au plus mal. Elle m'avait suggere les memes choses que j'ai pu lire par-ci par-la dans ce topic, je lui ai replique par les arguments que j'ai deja etayes dans ce topic (A savoir, rencontrer une fille qui veuille bien d'un mec aux gouts de merde, ce qui n'est pas simple).

Bon, finalement elle m'a invite a l'accompagner aux emplettes. Peut-etre par pitie. Mais au moins, c'etait pas une soiree a rester isole.

./4967 > Ouais enfin c'est un peu facile, là...
« Vous avez la quequette en feu... mais je parle uniquement de ceux qui ont la quequette en feu, hein ! »
« Vous VOULEZ à tout prix une copine... mais je parle uniquement de ceux qui veulent à tout prix une copine, hein ! »

Sinon — l'ai-je déjà dit avant ? —, que ce que je peux DÉ-TES-TER les expressions du genre « vouloir une copine » ou « chercher une copine »...
Quand c'est « je veux une pizza » ou « je cherche un bouquin », ça passe, mais pas avec “une copine” (surtout avec l'article indéfini “une”) : on dirait que l'on parle d'une marchandise, avec “une copine” qui en vaut bien “une autre” puisqu'elles sont plus ou moins interchangeables, dans cette vision.
Tout comme je déteste l'expression « une de perdue, dix de retrouvées », d'ailleurs : on gagne un pack de dix qui, et c'est bien pour ça qu'elles sont mises dans le même panier, ne valent pas plus les unes que les autres, et on fait son choix dans ce panel comme on va acheter des melons au marché (parce que les melons, avant d'en choisir un, il faut tous les tâter).
ET L'INDIVIDUALITÉ DE LA FILLE, BORDEL ?!? ET SA PERSONNALITÉ ??? TOUT CE QUI FAIT QUE CHACUNE EST UNIQUE ET IRREMPLAÇABLE ???
Ceux qui veulent juste tirer un coup, oui, ils veulent une “fille d'un soir”, une minette de passage — notez l'article indéfini.
Mais ceux qui veulent quitter leur statut de célibataire et dont on a un bon panel dans ce topic, eux, ils cherchent (ou attendent, pour certains plutôt passifs ou pas pressés) l'âme sœur, la bonne personne, la fille qu'il leur faut, la chaussure à leur pied — notez l'article défini.
Notez également la différence entre “vouloir” et “chercher” : ceux qui veulent quitter le célibat ne “veulent” pas pour autant (sous-entendu “à tout prix”) une copine interchangeable parmi tant d'autres.
Il suffit de lire l'expression « vouloir l'âme sœur » pour bien se rendre compte à quel point ce verbe “vouloir” est inadapté, et donc que l'expression « vouloir une copine » est encore pire que « chercher une copine » (qui sont déjà toutes deux à jeter de par leur article indéfini).

Oh mais tenez, que lis-je donc dans la 3^e phrase de ce post, la dernière du premier paragraphe ?
Double hit combo !

(Je n'aime pas non plus "vouloir une copine" et je vais me faire l'avocat du diable, mais ça peut englober tout ce que tu dis pour certaines personnes, hein Quand je dis "je veux voir ma femme" parce que ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu, je ne veux pas juste la *voir* physiquement, hein.)
(Sinon, je suis tout à fait d'accord avec les trois premières lignes de ton post).

naPO > Avoir des goûts de merde, ça se corrige, hein . Le problème, c'est que seul, je l'avoue, c'est pas facile (être a minima avec des amis, ça suscite l'émulation [non, non, je ne parle pas de ça, sale g33k ^^]).

Nil (./4970) :
naPO > Avoir des goûts de merde, ça se corrige, hein

Ce peut légèrement dissimuler je dirais. Je ne renierais jamais mes goûts... après libre à moi de galérer pour trouver une copine qui ne soit pas dérangée par mes goûts de merde.

(Non, toi aussi montreuillois? Jamais cru qu'on parlerait de scatophilie dans association de célibataires...)

Rahhhhhhh... espèce de tordu.
Dès qu'il y a "goût de merde", vous vous en délectez, "attaque de bittes" vous vous en délectez et rien n'est plus profond pour certain que "DTC".
Arrêtez de mal interpenetrer ce que je dis !!!

montreuillois (./4974) :
[...] rien n'est plus profond [...]

http://www.bashfr.org/?4598

Ethaniel, le CGTiste du forum!

Quel engouement, jamais un ton calme, quelle passion!! Si tu continues, tu vas faire carrière
Le bon, la brute et Ethaniel arf arf

Nil (./4970) :
(Je n'aime pas non plus "vouloir une copine" et je vais me faire l'avocat du diable, mais ça peut englober tout ce que tu dis pour certaines personnes, hein Quand je dis "je veux voir ma femme" parce que ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu, je ne veux pas juste la *voir* physiquement, hein.)

Déjà que je jonglais avec les mises en gras et les italiques, je vais donc ajouter du soulignement, plus exactement 6 soulignements sur 3 phrases :

Ethaniel (./4969) :
Ceux qui veulent juste tirer un coup, oui, ils veulent une “fille d'un soir”, une minette de passage — notez l'article indéfini.
Mais ceux qui veulent quitter leur statut de célibataire et dont on a un bon panel dans ce topic, eux, ils cherchent (ou attendent, pour certains plutôt passifs ou pas pressés) l'âme sœur, la bonne personne, la fille qu'il leur faut, la chaussure à leur pied — notez l'article défini.
Notez également la différence entre “vouloir” et “chercher” : ceux qui veulent quitter le célibat ne “veulent” pas pour autant (sous-entendu “à tout prix”) une copine interchangeable parmi tant d'autres.

J'ai à chaque fois souligné 2 verbes par phrase, mais observez également le COD qui suit.
Dans chaque phrase, le second verbe souligné est soit “vouloir”, soit “chercher” (ou “attendre”), sans possibilité de changement, avec la différence que je précise dans la 3^e phrase ce verbe s'applique à la personne en face (même si le verbe “vouloir” donne plutôt l'impression de parler d'une marchandise, mais je me suis déjà expliqué ).
Dans chaque phrase, le premier verbe souligné est “vouloir” (je l'avais fait exprès) suivi d'un infinitif COD, mais j'aurais très bien pu le remplacer par “chercher à” (auquel cas l'infinitif qui suit devient un COI) ce verbe s'applique à l'action voulue (car il y a bien volonté d'action).
Et toi, Nil, qu'est-ce que tu as mis juste après “je veux” ? L'infinitif COD “voir”, eh oui, décrivant l'action que tu veux effectuer (même s'il y a effectivement ensuite un sous-entendu comme quoi tu ne veux pas simplement la voir, mais là c'est de la sémantique, alors que j'insiste sur la grammaire qui n'est jamais innocente (du moins quand on maîtrise la langue )) !
Alors que dans “vouloir une copine”, le COD, c'est la march... la personne.


./4976 > Je préfèrerais « Ethaniel, la brute et le truand »...
Non, ça ne marche pas ?

Beuah, arrête, Tuco est pas le pire des bougres

Tiens, où est passé mon post ?! (je parie que c'est à cause du truc pour le cross-posting)
je disais simplement que je savais que tu allais me faire cette remarque, mais que je parlais plus généralement du fait qu'on employait souvent un terme raccourci ou inexact alors qu'on y mettait des choses plus profondes derrière.

Ethaniel (./4977) :
./4976 > Je préfèrerais « Ethaniel, la brute et le truand »...
Non, ça ne marche pas ?

Nan, parce que tu n'es pas "bon"! Enfin, ce qui s'applique ici , c'est "Le bon, Ethaniel et le truand". Y a qu'à te lire pour s'en apercevoir... un vrai déchainé, presque enragé.