[mOved] Les meilleures news politiques - Page 31

flanker (./898) :
source ?

il est autrichien, le berceau du nazisme, fais lui confiance ! #Godwin#

par contre, question de logique :
"principes antidémocratique" => tu suggères d'interdire un parti, c'est très démocratique ça

Godzil (./899) :
Very: J'espère que tu es français sur toutes les branches depuis au moins 25 générations

Faudrait quand même un jour sortir de ces vieux préjugés éculés sur le FN, si on veut avoir une conversation politique sérieuse. Le FN est même le premier parti de France à avoir présenté et fait élire un député musulman ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Djebbour ). Super raciste quoi.
Le nationalisme français, dans son immense majorité, n'a jamais eu la fixation germanique de la race et du sang, c'est un patriotisme de valeurs et d'identité, et non un suprématisme racial. Par exemple le maurassisme, c'est déjà ça. Quant aux contre-révolutionnaires, lointains ancêtres des valeurs de "l'extrême-drotie" française, ils étaient carrément plus "internationaux" et "européens" que les révolutionnaires. (par vielle habitude d'une aristocratie européanisée).

D'ailleurs la pensée de l'identité européenne est revenue, après les humanistes de la Renaissance et une certaine aristocratie, via des courants de la droite radicale, avant de toucher les autres courants politiques. Le nationalisme "étroit" du XIXém siècle en France était essentiellement.... de gauche, il s'agissait de défendre le "pays de la Révolution" contre les "tyrannies moyen-âgeuses régnant sur des peuples conditionnés". (et c'est cette IIIém république, de gauche et colonisatrice, qui organise la propagande la plus xénophobe que la France n'ait jamais connue, cette délicieuse germanophobie, avant et pendant la 1ere GM )

Par ailleurs dans la tradition européenne, qui a toujours été exogame, on s'en bat les co**lles de "toutes les branches", c'est la lignée patriarcale qui compte. Quand les Romains enlèvent des Sabines, il font des bébés romains, et non sabins.

The_CUrE (./900) :
Surtout que c'est impossible d'être français de souche, y a jamais eu de souche.

hum ? source ? Qu'entendez-vous par "souche" ?
De ce que j'ai compris la dernière fois que je lisais à ce sujet, il y a tout de même un vieux fond millénaire, qui date d'un certain mélange datant... de l'antiquité tardive. Depuis et jusqu'au XXém, la France était un pays d'émigration et non d'immigration, ça a vraisemblablement peu changé.

Il reste que la France s'est toujours définie par sa culture et non par sa race, les courant proprement racistes au sein de l'extrême-droite française ont toujours été ultra-marginaux et négligeables, souvent d'importation. (minables copies de mouvements allemands, autrichiens, italiens, etc. )

Kevin Kofler (./897) :
C'est un parti démagogue qui manipule les personnes facilement manipulables pour qu'elles soutiennent leurs principes anti-démocratiques et xénophobes.

C'est marrant, en pensant à cette description, je me suis demandé ce que ça donnerait si on l'appliquait au PS, à l'UMP, au PC communiste ou aux lèches-bottes de Merkel... et ben ça marche à chaque fois

vince (./901) :
il est autrichien

Erreur. (Je suis citoyen italien.)

very (./902) :

Kevin Kofler (./897) :
C'est un parti démagogue qui manipule les personnes facilement manipulables pour qu'elles soutiennent leurs principes anti-démocratiques et xénophobes.

C'est marrant, en pensant à cette description, je me suis demandé ce que ça donnerait si on l'appliquait au PS, à l'UMP, au PC communiste ou aux lèches-bottes de Merkel... et ben ça marche à chaque fois

Le PS et le PC xénophobes??? (Dans l'UMP, certains le sont, comme le petit Nicolas avec sa politique anti-immigration – alors qu'il est lui-même d'origine hongroise. )

Mais il ne suffit pas de ne pas être xénophobe pour ne pas être un manipulateur, fais-tu exprès d'être de mauvaise foi ou es-tu seulement borné?

Very, je te conseille vraiment de t'intéresser à l'histoire, et pas juste à tes convictions.

Godzil (./905) :
Very, je te conseille vraiment de t'intéresser à l'histoire, et pas juste à tes convictions.

Tu devrais économiser ton énergie, il est tellement intelligent que ses opinions sont des faits, depuis le temps tu devrais admettre la vérité enfin.

Ce qu'il ne se rends pas compte c'est que ces propos, certains les tenais dans les années 30s. Ou alors il est d'accord jusqu bout avec ces gens la.

Non mais il est plus intelligent qu'eux, lui il a tout compris.

En outre si chacun a le droit d'avoir ses opinions, comme tu l'as déjà defendu (et tu faisais bien), il a le droit de proférer et croire en ce que tu penses être des conneries, et en outre tu n'es pas tenu d'être sa conscience, c'est son problème.

Si son raisonnement est intenable, à la rigueur c'est son problème.

Je veux juste ajouter que tu peux être isolationniste et autarciste sans être forcément facho.

Godzil (./907) :
Ce qu'il ne se rends pas compte c'est que ces propos, certains les tenais dans les années 30s. Ou alors il est d'accord jusqu bout avec ces gens la.

quels propos ?

./903, Kevin >

-Pour le PC français, il suffit de relire les discours de sa dernière grande figure, Georges Marchais, et tu le qualifieras de "xénophobe" ^^


-Pour le PS c'est d'une évidence à tomber par terre, la gauche libérale française (ce que, au fond, a toujours été le PS-au-pouvoir) est de tout temps enfermée dans une contradiction fatale, qui consiste :

--D'une part à croire violemment à une idée d'égalité abstraite entre les hommes, l'homme universel, etc.
--D'autre part à constater les différences (politiques, et parfois identitaires) entre les hommes

=> tous les gens sont égaux, et destinés à l'émancipation, mais ceux qui votent "mal", qui sont contre le progrès, ou qui ont des traditions opposés au valeurs du "progrès" socialiste, vraiment ces gens-là..... soit ils font exprès d'être méchants, soit ils sont manipulés, aliénés, soit.... Bref ce sont des sous-hommes soit démoniaques, soit non-maitres de leur pensées, gestes, etc.
Conclusion : ces gens sont méprisés, et en fonction de la tiédeur du régime et de l'urgence de la situation, il faut soit les exterminer (version communiste ou révolutionnaire), soit les ré-éduquer, leur culture étant de la grosse merde opprimante. (version socialiste)

Après la théorie, on peut passer à la pratique, car les exemples sont foison :

-On peut commencer par les trois plus grandes icônes de la gauche française :

Jules Ferry
:Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit sur les races inférieures.

Léon Blum:
« Nous admettons qu'il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu'on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » Léon Blum, Débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, 9 juillet 1925, J.O., Débats parlementaires, Assemblée, Session Ordinaire (30 juin-12 juillet 1925), p. 848.

Victor Hugo
Est-ce que vous voyez le barrage ? Il est là, devant vous, ce bloc de sable et de cendre, ce morceau inerte et passif qui, depuis six mille ans, fait obstacle à la marche universelle, ce monstrueux Cham qui arrête Sem par son énormité, l’Afrique. Quelle terre sue cette Afrique ! L’Asie a son histoire, l’Amérique a son histoire, l’Australie elle-même a son histoire ; l’Afrique n’a pas d’histoire. Une sorte de légende vaste et obscure l’enveloppe. Rome l’a touchée, pour la supprimer ; et, quand elle s’est crue délivrée de l’Afrique, Rome a jeté sur cette morte immense une de ces épithètes qui ne se traduisent pas : Africa portentosa ! (Applaudissements).
C’est plus et moins que le prodige. C’est ce qui est absolu dans l’horreur.
[...]
Cette Afrique farouche n’a que deux aspects : peuplée, c’est la barbarie ; déserte, c’est la sauvagerie (...)

-Rien que des paroles ? Passons aux actes :
-La colonisation est le fait... de la IIIém république de gauche, de partis ancêtres du PS. Jules Ferry a été un des grands penseurs et organisateurs de la colonisation. Par ailleurs massacrer le peuple pendant la Commune, tout en s'enrichissant grâce à la famine, il trouvait ça cool.
-http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vendée. Y'a que certains historiens français biaisés pour ne pas vouloir y accoler le mot de génocide. Pourtant dès l'époque, on inventa un nouveau mot pour décrire ce phénomène nouveau : le populicide.
-Je vais m'arrêter là car je pourrais y passer la nuit, surtout si on sort du cadre français.

Bref la gauche libérale ne supporte pas la différence. Souvent son premier réflexe est de la nier, mais nier une différence, donc une identité autre, c'est précisément la base même de la pire des xénophobie. Et quand le déni ne suffit plus, alors là on a le droit au fromage et au dessert, et c'est souvent sanglant...

Mon cher very, tu oublie juste les contexte.
Et les croyances de l'époque.

Les choses ont changé depuis, et oui ces meme gens qui dirait la même chose aujourd'hui, ça ne passerait pas.

flanker (./909) :

Godzil (./907) :
Ce qu'il ne se rends pas compte c'est que ces propos, certains les tenais dans les années 30s. Ou alors il est d'accord jusqu bout avec ces gens la.

quels propos ?

Mystère et boule de gomme. Hitler a peut-être dit que la pluie ça mouille, et que la guerre ça fait des victimes... et comme je pense que la pluie ça mouille, je suis un méchant hitlérien. Tout ceci est très logique.

Sinon pour faire plus sérieux je rejoins The_CUrE : il nous faut de l'intelligence et de la distinction. La fascisme italien n'était pas identique au nazisme (pendant que les derniers massacraient les juifs, les premiers les ont plutôt sauvés), et le maurrassisme de l'Action Française n'était ni l'un ni l'autre (le fascisme italien avait une volonté d'un état surpuissant s'occupant de tout, le maurassisme pas du tout, c'était plutôt l'inverse).
Et le FN n'est aucun des trois. Mélanger tout ceci, c'est un peu comme mélanger un parti démocrate suédois avec Polt Pot et Staline, c'est tout simplement n'importe quoi.

Ensuite ceux qui, dans les années 30, nous expliquaient que les nazis n'étaient pas si méchant et finiraient par se calmer et devenir raisonnables, etc... même que y'avait pas besoin de s'armer.... c'était le Front Populaire ! (et à la rigueur, je préfère être insulté de nazi que de soutien du front popu ! )

Bref certains devraient effectivement revoir un peu leur histoire

Godzil (./911) :
Mon cher very, tu oublie juste les contexte.
Et les croyances de l'époque.
Les choses ont changé depuis, et oui ces meme gens qui dirait la même chose aujourd'hui, ça ne passerait pas.

Je pense que l'histoire et le passé, ça compte. Surtout quand on se proclame les héritiers de certains figures, de certains courants de pensée. Et qu'on a encore les mêmes pratiques, par exemple Najat et sa ré-éducation à l'école. (question à 1000€ : pourquoi Jules Ferry "invente" l'école laïque obligatoire et gratuite ? Ben pour leur enseigner d'autres valeurs que celles qu'ils apprennent dans les écoles religieuses et communales, vu que tout le monde allait déjà à l'école, ou presque ^^. Le but est de faire de la ré-éducation. )

Bref selon toi, les partis d'extrême droite sont super dangereux parce que dans les années 30, y'avait les nazis, qui étaient (dit-on), d'extrême-droite (dénomination étrange pour un parti national-socialiste, mais passons).
Par contre les partis de gauche libérale, ils sont gentils, même si leurs ancêtres dans les années 30 et avant, qui tenaient parfois les mêmes genres de discours sur certains sujets, c'étaient des gros méchants, même que l'URSS c'était l'union des républiques socialistes soviétiques, et que Ferry et les ancêtres du PS étaient des super-racistes colonisateurs.

J'avoue que je ne saisis pas tout à fait ta logique. Le contexte à changé pour juger certains partis, mais pas pour d'autres ? Intéressant.

./913> C'est faux, si Ferry a fait ça c'est par anti-cléricalisme, il voulait conditionner une bonne République de mamans qui enseignaient les valeurs républicaines et metre les curetons aux chiottes.
La différence entre le fascisme et le nazisme c'est que l'un a un fondement raciste, l'autre non.

L'école de Ferry avait pour but d'apprendre aux prolos à obéir aux riches.

Là aussi tu te trompes.

The_CUrE (./914) :
C'est faux, si Ferry a fait ça c'est par anti-cléricalisme, il voulait conditionner une bonne République de mamans qui enseignaient les valeurs républicaines et metre les curetons aux chiottes.

Là tu dis exactement la même chose que very, non ?

very (./912) :
La fascisme italien n'était pas identique au nazisme (pendant que les derniers massacraient les juifs, les premiers les ont plutôt sauvés)

Je te signale qui suite aux accords de l'Axe, Mussolini a fait déporter de nombreux juifs italiens (et aussi français, de la zone italienne) vers les camps d'extermination allemands. Il en a peut-être épargnés certains (notamment, il paraît qu'il ait refusé d'envoyer à la mort les enfants), mais faire de Mussolini le "sauveur des juifs" est un détournement total de l'Histoire.

Ils en ont sauvé de la zone occupée quand ils sont partis et ont rompu le pacte, rien n'est binaire.

flanker (./915) :
Là tu dis exactement la même chose que very, non ?

Oui ^^
Il reformule exactement la même chose en légèrement moins polémique.

Kevin > Je croyais que les déportations étaient le fait de l'occupation allemande, et que Mussolini avait justement refusé de les déporter ? Je connais très mal le sujet, mais c'est toujours ce que j'ai lu, et pour ce que ça vaut, c'est ce que je trouve aussi sur le net, de wikipédia à ça:

https://blogthucydide.wordpress.com/2009/07/05/litalie-fasciste-et-les-juifs/
Cette politique antisémite était une politique de discrimination et de persécution. Mais elle ne visait aucunement à l’extermination des Juifs. D’ailleurs, ce qui le montre bien est l’attitude des autorités italiennes à l’égard des Juifs dans leurs zones d’occupation. Dans le sud-est de la France et en Croatie elles protégèrent non seulement les Juifs nationaux mais aussi les Juifs étrangers. L’exemple célèbre, et tragique, de la déportation des enfants d’Izieu nous le montre : ces enfants étaient en sécurité, en France, dans la zone d’occupation italienne et ne furent en danger que quand les nazis envahirent cette zone. Le 19 mars 1943, après la lecture d’un rapport sur les atrocités nationale-socialistes, Mussolini ordonna de ne pas livrer un seul des 25 000 Juifs se trouvant dans sa zone d’occupation. [17] En Croatie aussi, le Duce tenta le plus possible de protéger les Juifs contre les Allemands. Cette attitude s’explique par des raisons géopolitiques [18] : l’Italie fasciste souhaitait se démarquer des nazis et affirmer sa singularité par rapport à l’Allemagne.

Bref #source# plz.

Sinon pour fermer cette parenthèse historique et revenir à l'actualité : http://russeurope.hypotheses.org/3370

Billet passionnant, qui explique bien que :
-l'euro est déjà mort vivant, n'existant plus qu'à moitié.
-l'Allemagne pourrait y mettre fin (bien avant que le grand méchant FN mangeur d'enfant le fasse ! )
-les politiques français en place sont tous plus cons les uns que les autres, mais ça on le savait déjà.
-ça va bouger sec.

J'adore tes sites super sérieux.

Oui, en effet, Jaques Sapir est petit un allumé complotiste qui délire dans son coin..... heu non c'est un universitaire prestigieux, un des économistes les plus reconnus de France, généralement classé à gauche, qui passe régulièrement à BFM TV et quelques autres médias mainstream, malgré (ou grâce à ?) ses points de vus hétérodoxes sur certains sujets.

La précédent lien : Un simple diplômé d'histoire (master) qui fait des chroniques d'histoire à.. France Inter. Clairement pas un ponte du domaine, mais surement pas quelqu'un qui raconte de la merde au hasard.


Bref que du très sérieux que tu peux trouver occasionnellement dans des médias mainstream. Donc peut-être tu devrais regarder d'un peu plus près avant de faire des attaques gratuites (mais surtout ridicules ^^ ). Car oui il y a une certaine diversité dans les médias mainstreams, mais les points de vues hétérodoxes occupent genre 0.1 pour cent du taux d'audimat ^^

L'éclatement de l'euro est un sujet très sérieux et actuel, au passage il a failli déjà très officiellement péter une fois; ce sont les médias mainstreams qui ne font pas leur boulot en n'en parlant pas sérieusement suffisamment. Ce ceux eux qui organisent le spectacle et la mal-information, qui ne sont pas sérieux. Et après quand je te file des liens sérieux, tu trouves qu'ils ne sont pas sérieux...

-

J'adore comment ce type semble un accro de la sortie de l'euro.

Le FN est même le premier parti de France à avoir présenté et fait élire un député musulman ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Djebbour ). Super raciste quoi.

Avec ton super argument, Sarkozy est un communiste pur et dur à cause de la lettre de Guy Môquet et qu'il se réclame de Jaurès, Dieudonné ne partage pas les idées de Faurisson puisqu'il lui remet simplement un « prix d'infréquentabilité » sur scène, et la fiole de Colin Powell contenait bien des extraits d'armes de destruction massive.

[edit] paye ton exemple aussi : un député partisan de l'Algérie Française il y a 60 ans
Tu aurais pu au moins citer Farid Smahi…

-

certes, certes, mais tu sais qu'il faut un peu de modération en tout.

Même sur yN il y en a un peu.

Yoshi > bon tu pourrais sortir des vrais arguments ?
Le truc c'est que c'est un peu dur de faire une preuve négative (le FN n'est *pas* un parti super raciste, dans son fond idéologique, ses programmes ou ses pratiques, même si dans ses membres on peut trouver de tout, comme ailleurs), donc effectivement je prends un contre-exemple.

squalyl (./924) :
J'adore comment ce type semble un accro de la sortie de l'euro.

Et excepté des jugements psychologiques, tu n'a pas d'autres commentaires à faire ? ^^

Le mec, comme pas mal d'économistes, juge que l'euro est la plus grande erreur économique qu'ait fait l'europe depuis des décennies. Pour l'instant les faits lui donnent plutôt raison, et tout ce qu'il avait prédit se réalise (l'euro-divergence, faible résistance aux crises financières - 2008, etc.). Y'a de quoi être préoccupé, hein.

En réalité les questions monétaires passent par-dessus la tête des gens lambda. C'est compliqué, pas du tout concret, et les gens ont une conception de "bon sens" de l'argent qui ne correspond plus du tout à la réalité contemporaine.
Il n'empêche que dans pas mal de situations, localement, ça reste la première variable qui explique les variations économiques. On ne peut rien comprendre à la situation de la zone euro (et donc de la France, de l'Allemagne, de la Grèce, etc.) sans parler de l'euro. D'ailleurs tout le débat sur la dette grecque, toutes les bidouilles faites autour avant pour empêcher le défaut grec, etc, tout ça a été fait strictement pour sauver l'euro. Quitte à sacrifier la Grèce. Et c'est précisément ça que Syriza ne veut pas, plus. Donc oui on est en plein dedans, c'est LE sujet actuel, qui nous concerne tous.

Bon après pour ceux qui veulent préserver leur cerveau et ne se poser aucune question, au lieu de lire J. Sapir et d'autres, il reste toujours TF1 & co.

je suis convaincu qu'il dit certains trucs utiles; mais si il se prenait moins pour un frère bogdanof super génial à qui on a révélé la vérité vraie, il serait peut être plus abordable.