[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 47

(Les commentaires sont du niveau de l'article... O_o)

W T F ?

https://smokingwhileromeburns.wordpress.com/2015/10/06/whitey-cant-win/ est un bon résumé.

( sinon pourquoi ce topic ? )

(ben même si c'est pas lié au féminisme, c'est généralement ici qu'on parle des SJW)

Des Steves Jobs/Wozniak?

Non, pas ce genre-là

Mince

very (./1385) :
https://smokingwhileromeburns.wordpress.com/2015/10/06/whitey-cant-win/ est un bon résumé.

, "on est raciste quoiqu'on fasse", quelle excuse bidon pour justifier le racisme.

Il y a clairement des comportements qui justifient l'appellation "racisme" et d'autres qui ne la justifient pas. (Cette histoire d'"appropriation culturelle" du yoga est vraiment n'importe quoi, par exemple.)

Je cherche le rapport du yoga, ou de "whitey", avec le féminisme si ce n'est le but de "Pointer des abus de certains pour essayer de le discréditer entièrement un mouvement". En fait j'ai plutôt l'impression que ça devrait être ça le tire du sujet.

Je l'ai dit, ce n'est pas lié au féminisme, c'est lié aux SJW (je ne l'ai pas inventé, c'est mentionné explicitement dans l'article) et jusqu'ici c'est dans ce topic que l'on a parlé de ça.

Et personne ne t'empêche de poster des trucs positifs liés au féminisme ici.

De temps en temps dans mon feed facebook il y a des trucs un peu plus intelligents que le reste :

Brunni (./1393) :
De temps en temps dans mon feed facebook il y a des trucs un peu plus intelligents que le reste :

Chacun peut être libre de faire ce qu'il veut. On a des capacités physiques propres à chaque sexe (œstrogènes/testo et la capacité ou pas d'enfanter (ce que toute femme ne peut pas toujours faire), etc...), mais j'aimerais savoir en quoi il peut y avoir des limitations, sur quels sujets ? Porter des sacs de plâtres, mater le foot entre potes, faire du shopping ?

Chacun est libre de faire ce qu'il veut oui. Personne ne m'a empêché du haut de mes 55 kg à tenter de faire carrière dans le body building, mais j'ai eu de la peine à trouver des sponsors

Tu peux toujours pratiquer, malgré ton côté frêle, ou n'importe quel ex sumotori d'essayer de se mettre au saut à la perche (drôle d'image, tirée de "paradisiaque", de MC Solaar). Je ne vois pas pourquoi reprocher à une femme ou un homme ses pratiques, en raison de son sexe de base.
Puis cette idée de "création" dans le document... c'est une affiche d'une association religieuse à la base ?

J'en doute parce que tu fais là une traduction mot à mot.

1396 > Le terme "created" peut être vu métaphoriquement, dans le sens "on est fait pour", que ce soit par un processus naturel ou divin, immédiat ou long.

Je pense que le problème soulevé n'est pas que chacun soit libre, mais plutôt une critique de notre culture mainstream (médiatique)* qui enjoint aux gens de faire telle ou telle chose, qui nous considère comme un looser ou un winner si on fait ceci ou cela


* : dans laquelle un certain féminisme joue beaucoup. En gros une femme pilote de chasse, sous-marinier, PDG d'Areva ou Chancelière c'est un progrès de l'humanité à imiter et généraliser et on fait des reportages apologiques de deux heures. Une femme qui, entre-autre, est un pilier d'une vie familiale saine en élevant bien ses trois gamins dans une famille stable..... c'est super has been.
Pourtant la survie de nos cultures et civilisations a bien plus à voir avec le second exemple qu'avec le premier (qui est anecdotique, et qui, au fond, ne change rien )

D'ailleurs on pourrait faire à peu près la même analyse pour l'image des hommes. L'image du bon père de famille est totalement has been, tandis que le créateur de mode gay parisien célibataire et hype nous est présenté comme la réussite ultime de la vie, idem jeune-trader-millionaire ultra-hétéro habitué aux putes et à la cocaïne incapable d'avoir une relation stable avec une femme.

Donc au fond il ne s'agit pas de critiquer ceux qui ont d'autres vies/fait d'autres choix que la majorité et sont sorti de rôle "sexués", mais de critiquer la critique, c'est-à-dire les biais de la société elle-même qui nous présente tels ou tels modèles comme des exemples de réussites, et tels autres archétypes comme l'exemple du bauf etc.

juddhum (./1394) :
[...] mais j'aimerais savoir en quoi il peut y avoir des limitations, sur quels sujets ? Porter des sacs de plâtres, mater le foot entre potes, faire du shopping ?

C'est une bonne question. Mais j'ai de la peine à croire que tu ne puisses pas trouver une réponse.
D'ailleurs te l'es-tu déjà posée à l'inverse ? Pourquoi il y a des comportements de mecs qui sont directement éliminatoires pour les femmes ? Pourquoi les mecs n'auraient-ils pas le droit d'hésiter, ne pas être sûrs d'eux, chercher du réconfort chez les autres ? Pourquoi devraient-ils tout savoir sur tout, mener les autres, être patients, etc. ?
Qu'en pensent les femmes selon toi ? Quelle est leur détermination à abolir ce sexisme envers les mecs "efféminés" ? Le cas échéant, pourquoi serait-elle basse ?

Godzil (./1397) :
J'en doute parce que tu fais là une traduction mot à mot.

"Create" n'a pas la même connotation religieuse que "créer" peux avoir en Français.

edit: -m+l

Godzil (./1400) :

Godzil (./1397) :
J'en doute parce que tu fais là une traduction mot à mot.

"Create" n'a pas ma même connotation religieuse que "créer" peux avoir en Français.

Merci :-)

Brunni (./1399) :

um (./1394) :
[...] mais j'aimerais savoir en quoi il peut y avoir des limitations, sur quels sujets ? Porter des sacs de plâtres, mater le foot entre potes, faire du shopping ?

C'est une bonne question. Mais j'ai de la peine à croire que tu ne puisses pas trouver une réponse.

Sincèrement... je ne vois pas exactement dans quel sens on va...

very (./1398) :
D'ailleurs on pourrait faire à peu près la même analyse pour l'image des hommes. L'image du bon père de famille est totalement has been, tandis que le créateur de mode gay parisien célibataire et hype nous est présenté comme la réussite ultime de la vie,

Je ne sais pas qui dit ça, mais c'est clairement pas ce que je pense. On peut être un bon parent, quelle que soit son orientation, son sexe, son statut marital... Ça ressemble à une vision caricatural d'un quelconque idéal.

very (./1398) :
* : dans laquelle un certain féminisme joue beaucoup. En gros une femme pilote de chasse, sous-marinier, PDG d'Areva ou Chancelière c'est un progrès de l'humanité à imiter et généraliser et on fait des reportages apologiques de deux heures. Une femme qui, entre-autre, est un pilier d'une vie familiale saine en élevant bien ses trois gamins dans une famille stable..... c'est super has been.
Pourtant la survie de nos cultures et civilisations a bien plus à voir avec le second exemple qu'avec le premier (qui est anecdotique, et qui, au fond, ne change rien )

D'ailleurs on pourrait faire à peu près la même analyse pour l'image des hommes. L'image du bon père de famille est totalement has been, tandis que le créateur de mode gay parisien célibataire et hype nous est présenté comme la réussite ultime de la vie, idem jeune-trader-millionaire ultra-hétéro habitué aux putes et à la cocaïne incapable d'avoir une relation stable avec une femme.
Donc au fond il ne s'agit pas de critiquer ceux qui ont d'autres vies/fait d'autres choix que la majorité et sont sorti de rôle "sexués", mais de critiquer la critique, c'est-à-dire les biais de la société elle-même qui nous présente tels ou tels modèles comme des exemples de réussites, et tels autres archétypes comme l'exemple du bauf etc.

Il y a des millions de personnes qui veulent venir en Europe, on n'a qu'à les inviter pour garder notre nombre d'habitants au lieu d'essayer de forcer les Européens à avoir plus d'enfants (au dépens de tout autre objectif de vie: carrière, temps libre, vie sexuelle incompatible avec la procréation etc.).

juddhum (./1401) :

Brunni (./1399) :

um (./1394) :
[...] mais j'aimerais savoir en quoi il peut y avoir des limitations, sur quels sujets ? Porter des sacs de plâtres, mater le foot entre potes, faire du shopping ?

C'est une bonne question. Mais j'ai de la peine à croire que tu ne puisses pas trouver une réponse.

Sincèrement... je ne vois pas exactement dans quel sens on va...

Ca vaut bien la peine de développer tiens.

Quant à la réponse c'est simplement parce que ce n'est pas attirant. Tu prétends discuter énormément avec les femmes, mais est-ce que tu ne fais qu'abonder dans leur sens, en faisant le gentil samaritain ne voyant que ce qui valide ta nouvelle "cause", ou est-ce que tu t'es intéressé aussi à ce qu'il se passe réciproquement ?

Brunni (./1403) :
Pourtant c'est assez clair où on va, mais tu ne pourras pas me suivre si tu te bornes à croire que tout n'est que conditionnement.

Et se borner dans le sens inverse est tout aussi idiot. Le conditionnement ne fait pas tout mais il a évidement une place très importante, la preuve évidente c'est que les femmes n'ont pas le même rôle ni le même statut en France, aux Japon en Arabie Saoudite ou aux USA.
Je trouve au contraire le point de Juddhum très clair, une femme n'a pas a être pilote de chasse, ou autre mais elle n'a pas non plus a être mère au foyer. Le féminisme c'est lui laisser le choix et s'opposer a tout ce qui l'entrave en fonction uniquement du sexe.

Uther (./1404) :

Brunni (./1403) :
Pourtant c'est assez clair où on va, mais tu ne pourras pas me suivre si tu te bornes à croire que tout n'est que conditionnement.

Et se borner dans le sens inverse est tout aussi idiot. Le conditionnement ne fait pas tout mais il a évidement une place très importante, la preuve évidente c'est que les femmes n'ont pas le même rôle ni le même statut en France, aux Japon en Arabie Saoudite ou aux USA. Je trouve au contraire le point de Juddhum très clair, une femme n'a pas a être pilote de chasse, ou autre mais elle n'a pas non plus a être mère au foyer. Le féminisme c'est lui laisser le choix et s'opposer a tout ce qui l'entrave en fonction uniquement du sexe.

Tout simplement.
Je ne jugerai jamais une femme dévouée en tant que mère au foyer, pas plus qu'un père au foyer. Tant que la personne est épanouie, heureuse et pas culpabilisée par sa famille pour son choix (parce que ça peut être mal vu dans un cas comme dans l'autre).

D'autre part, je dénonce le climat "ultra féministe" grotesque des nouveaux formats publicitaires (où les femmes maltraitent ouvertement les hommes), à croire que les "problématiques d'asymétries" peuvent être rattrapées par une sorte de terrorisme de la vengeance. Ridicule. Je peux vous trouver quelques exemples, au besoin.

Uther > Je répète ./1398 pour expliquer que ./1393 est à mon sens plus une critique des biais médiatiques intellectuels etc de notre société qu'une critique de la liberté.

Et puis ta version est sincèrement bisounours. Si on regarde le féminisme comme un mouvement humain réel (i.e je parle du "mouvement", plus ou moins constitué, de figures, militants, etc. ) incarné par des personnes réelles, qui ont mené de vrais "combats", du moins campagnes politiques, qui a une histoire, une généalogie, on voit que certains biais sont tout-à-fait évidents et ./1393 prend tout son sens.

Il faut par exemple lire le deuxième sexe pour se rendre compte du dégout du corps, et particulièrement du corps féminin et de l'accouchement, qui habite Simone de Beauvoir. Cet dégout du corps biologique, particulièrement féminin*, vécu comme négation de l'esprit libre et total, comme nous ramenant à la bestialité, c'est-à-dire, au fond, à notre réalité biologique, n'est pas nouveau : on le retrouve par exemple (minoritaire) dès le christianisme antique, notamment chez quelques sectes d'ermites etc, et ailleurs dans le monde dans divers mouvances spirituelles.
Ce qui est proprement nouveau a été d'essayer de rattacher ce vieux dégout spirituel du corps féminin au "combat pour la libération des femmes". Personnellement je n'aimerais pas être libéré par quelqu'un qui déteste à ce point mon sexe, et qui se déteste elle-même, mais bon...



* : généralement associé à a dégoût de la procréation comme acte; c'est en effet difficile de jouir sainement d'un corps qui nous répugne.

C'est plus clair là. Tu pourrais effectivement vouloir changer la société pour que ces différences n'existent plus, comme par exemple que les filles fassent de l'informatique et que ça ne paraisse plus extra-terrestre.

Perso je pense qu'il ne faut jamais oublier d'où on vient. Tu pourrais encore modifier les esprits pour que l'égalité paraisse normale, un peu comme dans notre société sophistiquée où on a une chance de fou que tout tienne debout, que ton voisin ne te tue pas si tu l'insultes alors qu'il en aurait la possibilité et l'aurait fait à des périodes plus primitives. Mais tout ça est contre le naturel, les instincts… il faut trouver un bon équilibre, parce que si on pousse cet anti-naturel trop loin bardaf… c'est l'embardée (ex. les fusillades, pour dire que c'est très fragile comme ordre).

Pour ma part je parle de ce qui est naturellement attirant pour une femme chez un homme et l'inverse, qui conditionne à l'origine selon moi les tendances de la société. Par extension une activité allant dans le sens de ces tendances rend naturellement la personne plus attractive (e.g. un métier sportif, intelligent pour un mec), et comme bcp de gens créent leur vie pour la rendre la plus attirante auprès des autres plutôt qu'eux-mêmes (parce qu'ils veulent pécho, parce qu'ils ne vivent plus en ligne avec leurs instincts), selon moi cet état de fait est parfaitement naturel.

Brunni (./1407) :
Pour ma part je parle de ce qui est naturellement attirant pour une femme chez un homme et l'inverse, qui conditionne à l'origine selon moi les tendances de la société.

Tu penses que c'est une valeur universelle ?
Anecdotiquement : il y a même les attirances homosexuelles.

Oui je le pense.

Et bon de toute façon je pense qu'on ne débat pas la même chose. Si ton "point" est celui d'Uther (ci-dessous) alors oui, évidemment comme n'importe quelle forme de discrimination c'est bien de lui laisser la possibilité. La question de si une femme doit choisir ces métiers juste parce que ça lui est interdit là c'est stupide, du coup évidemment lui laisser la possibilité évitera qu'elle cherche à le faire juste pour ces raisons (et c'est un peu ce que je retire de l'image que j'ai postée).

Uther (./1404) :
une femme n'a pas a être pilote de chasse, ou autre mais elle n'a pas non plus a être mère au foyer. Le féminisme c'est lui laisser le choix et s'opposer a tout ce qui l'entrave en fonction uniquement du sexe.

Je constate que very n'a pas répondu au ./1402.