[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 81

Et la maman féministe recommande à toutes ses amies mamans sur Twitter d'acheter ce bouquin "parce qu'il est trop génial", et les auteurs dudit bouquin se frottent les mains en se disant "suffit de prendre n'importe quelle vielle histoire bateau et d'inverser, c'est vraiment trop facile de fourguer des trucs aux féministes".

(cynique, moi ? )

huhu ^^

Tiens, ce soir dans le métro de Vienne, la seule personne que j'ai vue pratiquer le "manspreading" était… une jeune femme (en pantalon).

Comment sais-tu que c'était une femme ?

Zerosquare (./2401) :
Et la maman féministe recommande à toutes ses amies mamans sur Twitter d'acheter ce bouquin "parce qu'il est trop génial", et les auteurs dudit bouquin se frottent les mains en se disant "suffit de prendre n'importe quelle vielle histoire bateau et d'inverser, c'est vraiment trop facile de fourguer des trucs aux féministes".

(cynique, moi ? )

C'est même pas juste inverser, c'est aussi faire le mec de l'histoire pour un salop. C'est vraiment minable...

(et un peu fatiguant...)

Avant, les histoires mettaient les deux en valeur, là ça fait du mec un punching-ball, parce que par sa nature c'est un connard. C'est tellement minable

-

Folco > Tu trouves que la Belle au Bois dormant est mise en valeur, toi ?

La morale, c'est que râler parce que la personne qui vient de te libérer est mal vêtue n'est pas bien!

À mort les dress codes! (Autant pour les hommes que pour les femmes, hein!)

quel est le problème avec les dress codes ?

C'est très incommode (par exemple les pantalons longs en été) et certains peuvent même nuire à la santé (les talons hauts endommagent les jambes et même la colonne vertébrale, les cravates peuvent asphyxier partiellement le cerveau, …). Et puis ça exige aussi de dépenser de l'argent pour quelque chose qui n'est pas réellement nécessaire.

flanker (./2411) :
quel est le problème avec les dress codes ?

fais pas l'innocent !

tu sais très bien que c'est du code legacy close source qui n'a jamais été passé sous GPL alors qu'il devrait être open source !

"les cravates peuvent asphyxier partiellement le cerveau"

T'es pas non plus obligé de faire un noeud coulant sérré.

Folco (./2407) :
Avant, les histoires mettaient les deux en valeur, là ça fait du mec un punching-ball, parce que par sa nature c'est un connard. C'est tellement minable

En plus, essayer de se mettre en valeur en rabaissant les autres, c'est pas très sain.

Ça semble nécessaire pour "casser" le mythe on dira. Sinon une petite fille qui regarde ça ne remarquera même pas que la princesse est heureuse seule, et la morale ne passe pas.
Enfin généralement. Chez les petites princesses on a aussi souvent des personnages comme Ariel la petite sirène qui leur parlent de par leur indépendance, leur force de caractère ou leurs amitiés multiples… et le fait qu'elles se débrouillent sans mec. Donc à nuancer.
Mais sinon c'est vrai que c'est tout autant idiot de partir sur la voie où le mec doit nécessairement être un connard. On peut voir dans ce message plus un enseignement du néo-féminisme finalement plutôt qu'autre chose, pour moi c'est juste la démonstration d'un manque d'ouverture d'esprit et de capacité d'analyse de la part de l'auteure, et d'une certaine paresse dans la scénarisation plus simplement.

oubliez pas que [THREAD FEMINISTE] aussi

Kevin Kofler (./2412) :
C'est très incommode (par exemple les pantalons longs en été) et certains peuvent même nuire à la santé (les talons hauts endommagent les jambes et même la colonne vertébrale, les cravates peuvent asphyxier partiellement le cerveau, …). Et puis ça exige aussi de dépenser de l'argent pour quelque chose qui n'est pas réellement nécessaire.

ah mais tu fais ce que tu veux, mais tu ne peux pas forcer les autres à préférer ceux qui s'habillent comme des sacs plutôt que ceux qui font des efforts pour s'arranger ^^

Si, avec un bon système coercitif on peut beaucoup de choses

En tout cas, je suis content d'avoir un employeur qui, d'un, me permet de travailler depuis chez moi la plupart du temps (c'est même leur manière préférée de fonctionner, on travaille d'où on veut, et le lieu de travail officiel est l'adresse privée), et de deux, pour les réunions internes (une fois par semaine), n'impose aucun dress code (j'y vais en t-shirt et en short quand il fait chaud et ça ne dérange personne).

Je ne vois pas pourquoi on n'a pas le droit de s'habiller comme on veut, je trouve que c'est une liberté individuelle. (Et d'ailleurs, pour moi, cela comprend aussi les cas extrêmes comme le nudisme ou la burqa, je ne comprends pas pourquoi il y a des interdictions sur ça.)

mais...

non. je renonce a argumenter

Kevin Kofler (./2420) :
En tout cas, je suis content d'avoir un employeur qui, d'un, me permet de travailler depuis chez moi la plupart du temps (c'est même leur manière préférée de fonctionner, on travaille d'où on veut, et le lieu de travail officiel est l'adresse privée), et de deux, pour les réunions internes (une fois par semaine), n'impose aucun dress code (j'y vais en t-shirt et en short quand il fait chaud et ça ne dérange personne).

Je ne vois pas pourquoi on n'a pas le droit de s'habiller comme on veut, je trouve que c'est une liberté individuelle. (Et d'ailleurs, pour moi, cela comprend aussi les cas extrêmes comme le nudisme ou la burqa, je ne comprends pas pourquoi il y a des interdictions sur ça.)

un argument simple : avec un tshirt et un short, tu peux tomber dans le sandale+chaussette qui est un crime contre l'humanité/l'univers alors qu'avec un dress code le risque ne se présente pas

Moi jveeux voir kevin la bite en l'air dans la sale de reunion, rongeant ses ongles (de pied) et discutant de burka fashion entre deux jokes de codeur

Personnellement, je préfère quand-même les shorts au nudisme, et pour l'histoire des ongles, je ne suis pas RMS, hein.

Squalyl: sisi il ya un tres bon argument:

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres

Qu'on retrouve dans la DDHedC:

Version du 26 août 1789:

Art. 4. - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

V2 (24 juin 1793) :
[cite]Article 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait.

(Cela dit, je ne vois pas en quoi le nudisme/la burqa retirent une quelconque jouissance de droit à qui que ce soit, mais bon, il y a déjà suffisamment de trodébats sur le sujet, pas la peine de remettre le couvert)
(Par contre, je prône l'exception pour les chaussettes/sandales, évidemment)

Tu n'a pas a imposer ta nudité a des gens qui n'ont pas envie de la voir, et en l’occurrence la loi l'interdit hors lieu spécialement dédié pour.

Godzil (./2427) :
Tu n'a pas a imposer ta nudité a des gens qui n'ont pas envie de la voir, et en l’occurrence la loi l'interdit hors lieu spécialement dédié pour.

- "Tu n'as pas à imposer [xxxxx] à des gens qui n'ont pas envie de le/la voir", c'est le meilleur moyen pour interdire à des gens de s'habiller comme ils veulent (voire de dire "les noirs n'ont pas à imposer leur présence aux blancs"). C'est un argument que j'ai vraiment du mal à entendre (ou alors on met tous un uniforme ?)
- La question de la pudeur, je peux la comprendre (et c'est uniquement ça dont il est question dans la loi), mais elle diffère selon les personnes, les époques, les lieux, etc. Même si, socialement et personnellement, la nudité publique me dérange, je me pose vraiment la question du poids social qu'il y a sur cette gêne (est-ce que, si tout le monde se baladait à poil ou, mettons, en pagne, ça nous rendrait moins humains ? quel est le rôle du vêtement ? est-ce que ce n'est qu'une question de pudeur, ou aussi de conformise ? est-ce que ça sert à cacher ? si ça sert à cacher, est-ce que c'est parce qu'il faut avoir honte de quelque chose ?)

et les marcels?

Nil (./2428) :
La question de la pudeur, je peux la comprendre

En veillant à ne pas confondre :

• Atteinte à la pudeur : se balader à pwal => discutable selon les personnes, les époques, les lieux, etc...
• Attentat à la pudeur : chaussettes et sandales =>à proscrire quelles que soient les lieux, sociétés, époques...