[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 95

Kevin Kofler (./2817) :
C'est déjà sexiste, ça. On préfère donc le terme "humain.e".

Merci de contribuer à ce climat de terrorisme intellectuel ambiant.

Nil (./2800) :. À mes yeux on n'est plus dans la morale mais dans l'éthique.

C'est vrai que ça change tout

YN_ (./2821) :

Kevin Kofler (./2817) :
C'est déjà sexiste, ça. On préfère donc le terme "humain.e".

Merci de contribuer à ce climat de terrorisme intellectuel ambiant.

()

flanker > Ca change tout, en effet Ce n'est pas pour rien qu'il s'agit de deux concepts différents

P'tain,c'est même pas une blague avec un URL modifié !

(je me demande si ça aussi c'est plagié ?)

si ça ne l'est pas, ça fait quand même bien partie de son horizon culturel (comme beaucoup de monde de sa/ma génération)

Je signale quand-même que je ne me sens pas comme féministe, mais comme égalitaire (conformément au principe communiste que nous sommes tou·te·s éga·ux·les), parce que contrairement aux féministes, je trouve aussi injustes les privilèges pour les femmes quand il y en a.

[EDIT: s/tous/tou·te·s/]

Nous sommes tous égaules, annéfé.
Sérieusement, quand tu lis ça, phonétiquement tu ne commences pas à lire éga plutôt qu'égau ? Vraiment, tu n'accroches pas du tout ?

sans rire, je trouve ça imbitable, mais je crois en avoir déjà fait état...

Kevin Kofler (./2830) :
que nous sommes tous éga·ux·les

Si on a tous la gaule c'est qu'il n'y a pas de femme.

Kevin Kofler (./2830) :
Je signale quand-même que je ne me sens pas comme féministe, mais comme égalitaire (conformément au principe communiste que nous sommes tous éga·ux·les), parce que contrairement aux féministes, je trouve aussi injustes les privilèges pour les femmes quand il y en a.

Pourquoi tu cèderais à ce caprice ? Ce n'est pas dans la linguistique que l'on opère une forme d'égalité, ça c'est du dogmatisme mal placé. Non, c'est dans la vraie vie, et ce n'est certainement pas de cette façon maladroite. D'autant si c'est pour donner la voix à des hystériques qui n'ont que ce mode d'expression pour exister et combler un manque manifestement de substance (compétence, humanité, beauté). Je ne leur donnerai pas ce plaisir, le respect, ça se gagne avec honneur, ça ne s'arrache pas avec des pleurnicheries et du chantage. Dommage que tu donnes dans ce registre et cautionne ces comportements.

Godzil (./2833) :
Si on a tous la gaule c'est qu'il n'y a pas de femme.

Pourtant, le clitoris est érectile.

lol

je trouve aussi injustes les privilèges pour les femmes quand il y en a.

ce qui s'appelle l'écriture inclusive EST un privilège demandé par les féministes. Je comprends pas comment tu peux le cautionner. la forme neutre existe déja, et dans les cas ambigus si il en reste on peut dire "égales et égaux" (en respectant l'ordre alphabétique, pas forcément le féminin avant)

et je suis quand même surpris que KK puisse cautionner une écriture qui rejette complètement ceux qui ne sont ni hommes, ni femmes
Ce comportement fasciste devrait être éliminé

Kevin Kofler (./2830) :
tous

T·Vo·u·s n'accorde·s·z pas ? (J'ai inclus la possibilité que t·vo·u·s te·vous sent·i·e·s·z plusieurs.)

squalyl (./2836) :
ce qui s'appelle l'écriture inclusive EST un privilège demandé par les féministes.

L'écriture inclusive n'est pas un privilège, c'est une mesure contre le sexisme de la langue. Le fait de n'utiliser que le masculin pour un groupe mixte privilégie les hommes.

RHJPP (./2838) :

Kevin Kofler (./2830) :
tous

T·Vo·u·s n'accorde·s·z pas ? (J'ai inclus la possibilité que t·vo·u·s te·vous sent·i·e·s·z plusieurs.)

Faute de grammaire, c'est corrigé.

Kevin Kofler (./2839) :

squalyl (./2836) :
ce qui s'appelle l'écriture inclusive EST un privilège demandé par les féministes.

L'écriture inclusive n'est pas un privilège, c'est une mesure contre le sexisme de la langue. Le fait de n'utiliser que le masculin pour un groupe mixte privilégie les hommes.

Mais bien sûr, c'est vraiment un problème de riche d'avoir à se préoccuper de la probable injustice linguistique faite à un groupe d'individu. Tu vas encore embrasser combien de causes perdues, après le logiciel libre, le communisme et j'en passe ? Au final l'écriture inclusive exclue aussi les enfants, les garçon.et.s et fille.tte.s. Faut-il écrire "les étudiant.e.et.tte.s" pour couvrir tous les cas de figures ? Et les vie.u.lle.s.x qui reprennent leurs études ? Comment faire pour qu'ils ne se sentent pas exclus ? Ceux qui se pensent méprisés à tord devraient surtout commencer par consulter pour trouver un remède à leurs problèmes d'estime personnel sans faire chier tout le monde.

Franchement j'arrive même pas à réunir l'énergie intellectuelle pour réagir à ces bêtises, mais en observant de loin tous les arguments des féministes que j'ai pu lire rentrent exactement dans le carcan de la manipulation classique, plus ou moins bien dissimulée (e.g. la déformation du danger de mort pour la langue française en danger de mort pour tout le monde, et le retournement de la critique d'hystéro sur cette base). Par nature il n'y a probablement aucune substance à en retirer, mais même en essayant franchement je ne vois pas.

=> Personnes à faible estime et en manque de contrôle spotted, elles s'occupent comme elles peuvent, la suite svp (et l'Académie Française a bien fait de réagir au moins pour donner une base officielle pour que pas tous les manuels commencent à adopter cette graphie par défaut).

Kevin Kofler (./2830) :
Je signale quand-même que je ne me sens pas comme féministe, mais comme égalitaire (conformément au principe communiste que nous sommes tou·te·s éga·ux·les), parce que contrairement aux féministes, je trouve aussi injustes les privilèges pour les femmes quand il y en a.

C'est de la tartufferie de haute compétition. Si tu étais vraiment égalitaire, tu utiliserais le même mot pour désigner une personne, qu'elle ait une bite, des nichons ou les deux en même temps. Ce que veulent certaines féministes et certains transsexuels, c'est trouver un moyen de faire cette distinction. Rétrograder le masculin au rang de neutre et désigner des femmes et des trans avec des noms masculins, c'est pas possible parce que DÉFENSE DE LA PHALLOCRATIE. Du coup, on se fait des nœuds au cerveau inutiles pour trouver un neutre qui leur serait acceptable, pour imiter les langues de l'Europe du Nord.

Sans aller dans des termes insultants comme Lemokitu (Les féministes sont des moches mal baisées, c'est très classe, ça) et au risque de radoter, je trouve que recourir à l'écriture inclusive est la manifestation d'une putain de paresse pour ne pas avoir à écrire deux fois les mêmes lettres amplifiée par Twitter, nombre de caractères limites oblige. C'est trop compliqué d'écrire « Tous les citoyens et toutes les citoyennes » ? Si tu es en train de péter un câble parce que j'ai mis le masculin avant le féminin dans cet exemple, c'est pas mon problème ; tu ne seras que l'illustration du terrorisme intellectuel que je soulignais plus haut.

Je suis totalement de l'avis de YN avec l'option supplémentaire d'énumérer par ordre alphabétique pour éviter les arguments "monsieur avant madame".

Par convention littéraire, le monsieur est avant la madame. Dans la vie, la galanterie inverse le rôle.

@YN_ : je n'insulte pas, je constate. Ce n'est pas Adriana Karembeu qui vient faire chier sur l'égalité linguistique de la représentation féminine. Mais on peut tout aussi bien être belle et hystérique, regarde les femens. Statistiquement, celles qui se sentent bien dans leur peau ne font pas chier.

la galanterie est trop discriminatoire.

Tes opinions liant apparence physique et militantisme me font peine a lire. je suis désolé, mais c'est plutot sexiste ce que tu dis.

Lemokitu (./2845) :
Par convention littéraire, le monsieur est avant la madame. Dans la vie, la galanterie inverse le rôle.

Il n’existe pas de convention littéraire. Et si tu parles de l’Académie Française et de sa sur-réaction face à l’écriture inclusive, bof quoi.

@YN_ : je n'insulte pas, je constate. Ce n'est pas Adriana Karembeu qui vient faire chier sur l'égalité linguistique de la représentation féminine. Mais on peut tout aussi bien être belle et hystérique, regarde les femens. Statistiquement, celles qui se sentent bien dans leur peau ne font pas chier.

Cette dernière phrase est tellement dans le faux... En clair, tu dis juste que les personnes qui souffrent devraient souffrir EN SILENCE.
Il est beau ton univers où tout le monde doit être beau, fort et résistant...

carrément, ca me plait pas du tout.

Hmm je suis un peu du même avis mais pas de la même façon, en gros que tu sois beau/belle ou pas ça change pas, c'est lorsqu'on est malheureux qu'on a tendance à se lancer dans des batailles sans fond VISANT A FORCER une partie de la population à changer et souffrir (c'est humain ça) plutôt que laisser le monde vivre tel qu'il est et tenter de l'apprécier au mieux avec les atouts que tu as (c'est aussi une façon de le faire évoluer, le monde devient ce que les gens à l'intérieur de lui sont).

La seule chose là-dedans c'est que SI on suppose que le débat est complètement stupide et qu'il n'a que pour but de prendre la place aux mecs, alors les gens qui s'y lancent quand même montrent qu'ils sont descendus bien bas dans leur estime d'eux.

Et en l'occurrence le genre neutre est clairement une contrainte qu'on impose à tout le monde, qui n'apporte rien (à part la satisfaction de ces femmes, mais objectivement si tu réfléchis au but d'une langue dans son usage courant et régulé par l'AF, qui est principalement de transmettre du savoir aux générations futures, l'inclusif n'a rien à faire), donc on a une bonne base pour dire que ces militantes, surtout lorsqu'elles manifestent l'agressivité qu'on a pu voir au fil des articles, cherchent sûrement à combler autre chose par cette action.

Rendons tous les mots au neutre! Ou comme on a pas de neutre donnons leur les deux genres!

Un table
Un voiture
Une ordinateur
Un GameBoy
Une lit
Un rue
Une forum
....