Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 39

Nil (./1131) :
Sujet assez complexe. Effectivement, certains points (en particulier sur l'hygiène et la culture) ont nettement évolués sur un siècle. Cela dit, si les biens de consommation semblent plus accessibles, les incompressibles sont aussi plus nombreux (que ça soit du fait de la société - accès à internet, téléphonie mobile... - ou du fait de la législation - mise aux normes en matière de sécurité et d'hygiène), la production de richesses matérielles (hors tertiaire et branlette intellectuelle) s'est exportée (pénalisant ceux n'ayant soit pas les compétences pour accéder aux métiers tertiaires de responsabilité, soit ceux n'ayant pas les moyens ou le cadre pour y parvenir) - agriculture comprise, ce qui fait qu'on a clairement une partie de population qui est mise de côté et qui ne trouve plus sa place en France. Donc oui, les français profitent largement de nombreuses choses mais ça n'est pas dû à la libéralisation des échanges (plutôt des évolutions de la recherche, des découvertes en matière d'hygiène, etc.), et ça ne profite certainement pas à tout le monde, loin de là.

Il y a probablement un point d'achoppement ici. C'est évident que la croissance est dû à un mix (d'ailleurs totalement inquantifiable) entre croissance économique pure et progrès. En tout cas tu viens d'énoncer dans des termes bien qu'imprécis le modèle de Solow (la manne tombée du ciel) qui explique en gros que si la croissance économique est différente de la croissance démographique (croissance naturelle), c'est dû à un facteur exogène, ie. le progrès technique. Mais le modèle de Solow ne marche pas pour tout le monde, preuve en est que les économies n'ont pas convergées comme prédit.

Mais c'est un modèle dépassé par la théorie de la croissance endogène, avec le progrès technique comme fonction du niveau d'investissement. Ca s'intègre en plus parfaitement aux théories du capital humain. Aujourd'hui c'est la théorie la plus communément admise car elle ne laisse rien d'inexpliqué.

Quant aux bénéfices qu'en retire les français, je ne suis pas d'accord avec ta conclusion, mais ça tu t'en doutais. Après c'est une question de vision politique.

Souane (./1134) :
IWBAS: Ben écoute, peut-être que tu ne méprises personne, mais quoi qu'il en soit dans pas mal de posts tu donnes l'impression d'être désagréable voir de casser les gens. C'est peut-être du au fait que ce soit par écrit et que ça amplifie ton style, mais au moins saches-le Et ça m'étonnerait que cette impression soit 100% à cause de préjugés envers toi

La première chose que l'on apprend en rhétorique 101, c'est no hard feelings comme dit précédemment, ce qui n'empêche pas d'avoir un débat franc et de savoir reconnaitre les bons arguments de parties adverses. D'ailleurs je ne cherche pas à persuader qui que ce soit en jouant de démagogie, c'est le moins que l'on puisse dire. Malheureusement certains ont un peu de mal à garder la tête froide sous la contradiction, mais ce n'est pas très grave.

./1133 > Ca m'explique surtout le degré de pauvreté de ta pensée politique puisque apparemment tu manques vraiment de subtilité. A aucun moment je n'ai cité le nom de mon école (qui n'est pas le seul établissement que j'ai fréquenté), et je ne me sers pas de son nom et de son prestige comme un argument. Par contre, oui j'explique que j'ai suivi des cours sur des sujets en particuliers puisque c'est pertinent au débat. Mais tu es à l'évidence incapable de comprendre une nuance qui n'implique pas un concept mathématique, et c'est bien dommage.

La première chose que l'on apprend en réthorique
101,

Ce n'est pas comment écrire le nom de sa matière, visiblement

PoissonPilote (./1142) :
Ce n'est pas comment écrire le nom de sa matière, visiblement

On repassera pour la syntaxe

La syntaxe n'est qu'une règle établie par les hommes, parmi tant d'autres, que je déconstruis au gré de ma prose. C'est ça être au dessus de la société. ^2

T'as pas changé gOlstein...

./1144 >

Moi je dis surtout que iwbas est un clone de very (qui a appris à écrire entre temps). Je remarque que dès que iwbas se met à poster, very n'est plus là !

iwas: je te disais juste quelle impression tes posts laissaient parfois, dans le ton. Que ç'ait été ton intention ou pas.

Ce post est dédicacé à iwanna, je suis sûr qu'il comprendra J'aimerais bien aussi savoir qui d'autre le saisis. Au vu des dernières pages de ce topic, plus que je m'étais imaginé à un moment probablement.

Je lisais des trucs passionnants encore cet après-midi, dont ces propos d'un certain Kern que je fais miens volontiers :

Pourquoi suis-je si différent ? Pourquoi existe-t-il des homme comme moi, étrangers à la masse des autres ? Nous employons les même mots et pourtant nous ne parlons pas le même langage. Quand on nous demande "Que voulez-vous ?", nous ne pouvons pas répondre. Cette question n'a pas de sens pour nous. Si nous tentions de leur répondre, ils ne nous comprendraient pas. Quand ceux d'en face disent "intérêt", nous répondons "purification".Il y a une tyranie à laquelle nous ne pourrons jamais nous soumettre, c'est celle des lois économiques. Elle est complètement étrangère à notre nature. Elle nous est insupportable parce qu'elle est d'un rang trop inférieur. C'est là que se trouve le critère. C'est là qu'il faut choisir sans exiger de preuves.

Ca, pour moi, c'est de la poésie, et ça m'emporte ailleurs, chez les dieux.

---

Au fait, tu m'as attaqué sur des soi-disant bouquins anti-sémites et anti-maçoniques que je lirais etc... D'abord ne faisant que rarement état de mes lectures ici, je en sais pas où t'as pu trouver ça, ensuite, laisse-moi te citer un peu de Walter Rathenau, dont un semblant de biographie doit certainement figurer sur WP, même à l'état de caricature :

Walter Rathenau, conseiller d'administation de... 84 entreprises nationales et internationales...
Ecrit en 1909, publié par Neue Freie Presse, à Noël de la même année
Sur le champ d'action le plus démocratique et le plus impersonnel qui soit, où le public souverain, réuni en assemblées d'actionnaitres, décide statutairement des nominations et des mises à pied, il s'est formé au cours d'une génération une oligarchie aussi fermée que celle de l'ancienne Venise. Trois cent hommes, qui se connaissent tous, dirigent les destinées économiques du monde et se cherchent des successeurs parmi leur entourage.

Il en fait partie (grâce à son père), je pense qu'il sait de quoi il parle. Une de ses entreprises distribue de l'électricité en Allemagne, Angleterre, Suisse, Espagne, Italie, Amérique du Sud, Russie. Ca laisse imaginer la puissance d'un tel personnage.
Ca laisse songeur. Pour info, Rathenau était juif de sang (mais pas ou peu pratiquant).


ps -> J'allais oublié que Rathenau s'est fait haïr entre autres pour avoir dit "l'avenir, c'est l'économie". Le régime dictatorial de l'économie nous a été imposé, il est loin d'avoir toujours été là, il est loin d'avoir fait l'histoire.

iwannabeasushi (./1143) :

PoissonPilote (./1142) :
Ce n'est pas comment écrire le nom de sa matière, visiblement

On repassera pour la syntaxe

Il n'y a aucune erreur de syntaxe dans la phrase du poisson

Nil > tu cherches à me torturer en me forçant à prendre le parti de very, ou quoi ?
En plus, non contents d'être depuis un moment déjà encore plus chiants à lire que ceux de very (bien que plus corrects d'un point de vue grammatical et orthographique) — mais heureusement moins longs, il faut le reconnaître — les posts du sushi ont récemment atteint un niveau comparable d'illisibilité grâce à l'emploi du franglais à tort et à travers...
Et puis les messages de very étaient un peu plus variés, puisque quoi que tu dises il était contre. Le sushi défend toujours exactement la même position avec toujours les mêmes arguments.

les posts du sushi ont récemment atteint un niveau comparable d'illisibilité grâce à l'emploi du franglais à tort et à travers...

En même temps il a été prouvé à maintes reprises que le frenglish est plus efficient pour communiquer sur des topics à portée business...donc bon tes critiques de mec biased si tu veux, on les prends pas en account. Comme on dit chez moi, c'est le principe du 2 birds 1 stone (no pun intended, bien entendu).

PP :

Folco (./1149) :

Pourquoi suis-je si différent ? Pourquoi existe-t-il des homme comme moi, étrangers à la masse des autres ? Nous employons les même mots et pourtant nous ne parlons pas le même langage. Quand on nous demande "Que voulez-vous ?", nous ne pouvons pas répondre. Cette question n'a pas de sens pour nous. Si nous tentions de leur répondre, ils ne nous comprendraient pas. Quand ceux d'en face disent "intérêt", nous répondons "purification". Il y a une tyranie à laquelle nous ne pourrons jamais nous soumettre, c'est celle des lois économiques. Elle est complètement étrangère à notre nature. Elle nous est insupportable parce qu'elle est d'un rang trop inférieur. C'est là que se trouve le critère. C'est là qu'il faut choisir sans exiger de preuves.

Ca, pour moi, c'est de la poésie, et ça m'emporte ailleurs, chez les dieux.

C'est de la philosophie du langage, effectivement nous parlons tous les deux français, mais nous ne sommes pas forcément d'accord sur le sens des mots, d'où des incompréhensions possibles de parts et d'autres. Maintenant tu te revendiques de certaines valeurs qui sont différentes des miennes. Mes valeurs sont avant tout fondé sur le pragmatisme. Je ne suis pas libéral parce que j'aime ça plus qu'autre chose, mais parce que c'est ce qui fonctionne le mieux (et qu'accessoirement on me paye pour l'être).

Folco (./1149) :

Sur le champ d'action le plus démocratique et le plus impersonnel qui soit, où le public souverain, réuni en assemblées d'actionnaitres, décide statutairement des nominations et des mises à pied, il s'est formé au cours d'une génération une oligarchie aussi fermée que celle de l'ancienne Venise. Trois cent hommes, qui se connaissent tous, dirigent les destinées économiques du monde et se cherchent des successeurs parmi leur entourage.

C'est du Bourdieu avant l'heure. Et pour tout te dire, c'est même de l'économie, ça s'appelle la théorie du capital humain.
Néanmoins, je pense que la France est encore bien loin de l'oligarchie, et je ne connais pas d'autres systèmes aussi efficace bien qu'imparfait que la démocratie afin de limiter la reproduction sociale.

Sally (./1150) :
En plus, non contents d'être depuis un moment déjà encore plus chiants à lire que ceux de very (bien que plus corrects d'un point de vue grammatical et orthographique) — mais heureusement moins longs, il faut le reconnaître — les posts du sushi ont récemment atteint un niveau comparable d'illisibilité grâce à l'emploi du franglais à tort et à travers... Et puis les messages de very étaient un peu plus variés, puisque quoi que tu dises il était contre. Le sushi défend toujours exactement la même position avec toujours les mêmes arguments.

En même temps, la théorie économique et le monde financier sont largement anglo-saxons, et il n'y a parfois pas de terme français du tout. En tant qu'informaticien, tu fais sans doute tout autant d'anglicisme que moi.
Enfin j'aimerai que le sally comprenne qu'écorcher les pseudos de ses contradicteurs n'est pas un argument communément recevable en dehors de son petit univers. Si tu trouves mon pseudo trop long pour tes doigts délicats, sache que les raccourcis types iwas ne me gênent pas.

Je ne vois pas en quoi sushi est pire que iwas (qui est plus compliqué car il faut réfléchir aux initiales). Et puis ça pourrait être pire, il pourrait t'appeler "stein" .

Tes proverbes, ce n'est pas un problème de terminologie Tu perds juste un auditeur à chaque proverbe obscur anglais ou latin que tu dis, c'est tout

iwannabeasushi (./1153) :

Folco (./1149) :

Sur le champ d'action le plus démocratique et le plus impersonnel qui soit, où le public souverain, réuni en assemblées d'actionnaitres, décide statutairement des nominations et des mises à pied, il s'est formé au cours d'une génération une oligarchie aussi fermée que celle de l'ancienne Venise. Trois cent hommes, qui se connaissent tous, dirigent les destinées économiques du monde et se cherchent des successeurs parmi leur entourage.

C'est du Bourdieu avant l'heure. Et pour tout te dire, c'est même de l'économie, ça s'appelle la théorie du capital humain. Néanmoins, je pense que la France est encore bien loin de l'oligarchie, et je ne connais pas d'autres systèmes aussi efficace bien qu'imparfait que la démocratie afin de limité la reproduction sociale.

C'est tout ce que ça te provoque comme réaction de savoir qu'il y a 300 mecs qui dirigent chaque centime qui bouge dans le monde ?

Moi ça me donne juste 300 pulsions de me d'hom de justice sociale.

Mais bon, tu refuses de voir des réalités aussi grave. T'as raison et tu l'as bien compris, on est pas du même monde. Jamais je ne pourrai m'abaisser à faire du fric avec du fric. Je ne suis pas de la matière.


ps -> ce n'est pas en répétant "le libéralisme est ce qui fonctionne le mieux" que ça va finir par être vrai.

ps2 -> golstein, c'est ton patronyme ?

Yoshi noir > Yoshi
Poisson Pilote > Poisson
Hippopotame > Hippo
Zephyr > bob ()
iwannabeasushi > sushi

Tu es le seul a te formaliser...
Je n'aime pas "iwbas" car c'est imprononçable.

Pour le pseudo c'est le "le sushi" qui me gênait car ça objectifie l'interlocuteur, mais sushi ça me va très bien aussi ou une autre abréviation de votre choix.

Folco (./1155) :
C'est tout ce que ça te provoque comme réaction de savoir qu'il y a 300 mecs qui dirigent chaque centime qui bouge dans le monde ?

Si c'était vrai, ça me gênerait oui

Folco : plutôt 30 000

sushi : ben si tu wannabe a sushi, ça devrait te faire plaisir qu'on t'appelle "le sushi" non ?

Souane : quelle logique implacable

Merci, ton compliment me va droit (gauche ? ) au coeur

./1158 >

iwannabeasushi (./1157) :
Si c'était vrai, ça me gênerait oui

Alors tu peux me dire pourquoi ce qu'a dit Rathenau est faux ? Je trouve ton propos un peu léger.

---

De plus, il me semble que tu pourrais tirer de ce topic quelques conclusions :

1. Selon ce que tu vois ici avec la plus grande horreur, le petit peuple est con et les doctorats ès-science ne lui suffisent pas à comprendre des colonnes de chiffres. Soit. Mais tu dis dans le même temps adorer la démocratie, c'est à dire adorer le fait qu'une bande d'incompétents aient le pouvoir (soi-disant hein).
Mais s'ils sont cons (et ils le sont, pas de soucis), ils sont manipulables. Et quel est l'instrument de la manipulation des foules ? Les médias. Et qui possèdent les médias ? Les groupes financiers. Au final, on se retrouve avec une bande de financiers qui manipulent des nations entières dans le seul but de faire du pognon. C'est beau la démocratie, moi aussi j'adore.
D'ailleurs, un financier qui n'aurait pas son organe de presse, journaux et télé, serait bien con, il se priverait du contrôle de ce qu'on dit sur lui, de ce qu'il veut qu'on dise de lui, des bruits qu'il veut répandre etc... Stratégiquement c'est évident.

2. Le libéralisme théorique veut que le meilleur gagne. Le libéralisme réel (celui qu'on observe aujourd'hui) est la loi de la jungle : le friqué se fait un blé monstre et écrase ou tiens les plus faibles à son gré, toutes les lois de régulation et d'anti-monopole se contournant d'une manière ou d'une autre. En général, il est vrai que les puissants se gardent les petits sous le coude, mais en les éreintants : la savante limite entre l'arnaque et la révolte, voir par exemple ce que vivent les producteurs avec les grandes surfaces, c'est l'exemple parfait.

Sally (./1150) :
Nil > tu cherches à me torturer en me forçant à prendre le parti de very, ou quoi ?

Sally (./1150) :
Et puis les messages de very étaient un peu plus variés, puisque quoi que tu dises il était contre.

Pas faux

./1151 > J'ai ri

Folco (./1162) :
1. Selon ce que tu vois ici avec la plus grande horreur, le petit peuple est con et les doctorats ès-science ne lui suffisent pas à comprendre des colonnes de chiffres. Soit. Mais tu dis dans le même temps adorer la démocratie, c'est à dire adorer le fait qu'une bande d'incompétents aient le pouvoir (soi-disant hein).

Tous des cons ? Bah alors fonde ton propre parti politique, et essaie de réunir les foules ! Et quand tu accèderas au pouvoir, tu pourras tenir en joue tous ces incompétents. Ce n'est pas en whinant sur le système que tu changeras ces choses, surtout que les politiques se foutent pas mal de comment tu les ignores. Ils ne t'intéressent pas ? Ça tombe bien, ton comportement électoral ne les intéresse pas non plus, ils préfèrent s'occuper de ceux qui ont voté pour eux.

Mais s'ils sont cons (et ils le sont, pas de soucis), ils sont manipulables. Et quel est l'instrument de la manipulation des foules ? Les médias. Et qui possèdent les médias ? Les groupes financiers. Au final, on se retrouve avec une bande de financiers qui manipulent des nations entières dans le seul but de faire du pognon. C'est beau la démocratie, moi aussi j'adore.

C'est d'ailleurs grâce aux médias que le non au référendum de 2005 est passé. WAIT.
C'est aussi grâce aux financiers que de moins en moins de gens regardent les journaux et la télé. WAIT².
C'est aussi grâce aux médias que Nick Clegg a remporté haut-la-main les élections anglaises. WAIT³.
Et puis IDF1, c'est bien connu que c'est un organe de propagande

D'ailleurs, un financier qui n'aurait pas son organe de presse, journaux et télé, serait bien con, il se priverait du contrôle de ce qu'on dit sur lui, de ce qu'il veut qu'on dise de lui, des bruits qu'il veut répandre etc... Stratégiquement c'est évident.

Ils sont bien cons, ces financiers, de laisser les médias parler d'un président américain qui veut taxer la finance.
Ils sont bien cons, ces financiers, de laisser les médias parler de la crise grecque et des combines des spéculateurs et de Goldman Sachs, révélant ainsi qu'on va en chier pendant un bon bout de temps par leur faute.
Ils sont bien cons, ces financiers, de laisser germer l'indignation des gens jusqu'à en provoquer une révolte.

Sans compter que tu mélanges finances et holdings. Bref, ton discours est simpliste et puéril, qui mélange le pire de Besancenot avec le pire de Le Pen.

Yoshi Noir (./1164) :
[…] ton discours […] avec le pire de Le Pen.

Point Godw… ah non, pas encore, mais pas loin : encore un petit effort  !

Yoshi > pourquoi ne ferais-tu pas redescendre ta tension à un niveau raisonnable en ignorant Folco ?

C'est clair, surtout si c'est pour sortir un tel ramassis de conneries de manière récurrente

ps : cadeau
[flash]http://www.youtube.com/v/iCowG-x6SS8[/flash]

Flanker (./1166) :
Yoshi > pourquoi ne ferais-tu pas redescendre ta tension à un niveau raisonnable en ignorant Folco ?

Mais je suis calme Sinon, ouais tu as raison... Mais juste une dernière chose où je demande pas forcément une réponse :

Folco (./1167) :
C'est clair, surtout si c'est pour sortir un tel ramassis de conneries de manière récurrente

Penses-tu que les titres suivants : Le Fakir, Le Canard Enchaîné, Backchich(.info), Le Monde Diplomatique, La Décroissance, Arrêt sur Images, Acrimed, Charlie-Hebdo, l'Humanité, Minute, Hebdo Bourse Plus, Agoravox, sont à la solde des financiers ? Si oui, comment ?

Yoshi Noir (./1168) :
Penses-tu que les titres suivants : [...] Minute, [...]

"Vous lisez Minute? Non ? Vous avez tort, c'est intéressant. Au lieu de vous emmerder à lire tout Sartre, vous achetez un exemplaire de Minute, pour moins de dix balles, vous avez à la fois La Nausée et Les Mains sales".


[necessary Desproges quote]