Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 41

Tu voudrais qu'on donne ce lait au tiers-monde ?

Tant qu'à faire, ça serait l'idéal en effet, ou alors à un tarif préférentiel, ne serait-ce déjà que pour pallier par exemple le manque de bétail en Afrique subsaharienne et les carences alimentaires des enfants là-bas... Où est le problème ?

(PS : le tiers-monde n'existe plus, déjà parce que l'URSS n'est plus une superpuissance)

Sauf qu'en faisant ça, on détruit et on empêche à coup sur tout développement l'économie agricole de ces pays et donc leur indépendance alimentaire à terme.
Si tu donnes le lait (où même le vends en dessous du prix du marché), les producteurs locaux seront immédiatement laminés, et donc d'une situation où la production locale est déjà insuffisante, il n'y aura plus de production du tout. Sans compter les problèmes logistiques dans les pays les moins développés où il n'existe pas de voies de communication afin de transporter les productions agricoles (certains pays théoriquement autosuffisants subissent des famines à cause de taux de pertes absolument démentiels).

Comme on dit l'enfer est pavé de bonnes intentions, et c'est bien ce qui justifie la politique européenne des quotas agricoles (qui mérite sans doute des ajustements par ailleurs).

Il est certain, oui, que je suis contre le sens de l'histoire, comme les démocrates ont été contre le sens de l'histoire chaque fois qu'avançait la tyrannie.

Mais ne sois pas trop assuré quant à l'avenir de votre Cercle de la Raison. Ceux que tu représentes n'ont aucune pensée construite et aucune perception de l'histoire, et tu en es une bonne illustration. La pensée unique c'est avant tout du vide, de la paresse intellectuelle sur les décombres des idéologies. Vous tenez par la force d'inertie dans un univers politique vide de croyances structurées. Ça ne durera justement que jusqu'à la structuration de nouvelles croyances collectives. Le jour où ce pays se découvrira des convictions, vous serez balayés, ça sera comme si vous n'aviez jamais eu la moindre importance.

Hippopotame (./1203) :
Il est certain, oui, que je suis contre le sens de l'histoire, comme les démocrates ont été contre le sens de l'histoire chaque fois qu'avançait la tyrannie.

C'est comique de lire que la démocratie eut été contre le sens de l'histoire. Au contraire, ce sont les conservateurs, les royalistes au 19ème siècle, les nationalistes au 21ème qui sont contre le sens de l'Histoire. Tu sembles croire qu'on a atteint un état stationnaire, une sorte d'optimum dont il serait trop dangereux de s'écarter. Mais aucune construction humaine n'est éternelle, même l'UE. Le jour où elle cessera d'avancer, elle sera dépassée par un nouveau modèle.

Tu n'as vraiment aucune perspective historique. Bien entendu que la démocratie était dépassée dans l'entre-deux-guerres, même si les petits Laval qui croient saisir l'inéluctabilité de l'Histoire et entendent faire le bonheur des peuples malgré eux n'ont pas toujours raison à long terme.


Désormais la démocratie régresse chez nous, alors qu'elle progresse dans l'ancien Tiers-Monde. Le grand printemps démocratique mondial nous laissera sur le bord de la route si nous ne le rejoignons pas.

Si tu donnes le lait (où même le vends en dessous du prix du marché), les producteurs locaux seront immédiatement laminés, et donc d'une situation où la production locale est déjà insuffisante, il n'y aura plus de production du tout.

Avec le réchauffement climatiquement et les sécheresses plus fortes, les producteurs de lait morflent déjà sévèrement hein...

Hippopotame (./1205) :
Désormais la démocratie régresse chez nous, alors qu'elle progresse dans l'ancien Tiers-Monde. Le grand printemps démocratique mondial nous laissera sur le bord de la route si nous ne le rejoignons pas.

Il ne suffit pas de crier « Démocratie, viens à moi » pour qu'elle arrive.

Absolument !!

iwannabeasushi (./1202) :
Sauf qu'en faisant ça, on détruit et on empêche à coup sur tout développement l'économie agricole de ces pays et donc leur indépendance alimentaire à terme. Si tu donnes le lait (où même le vends en dessous du prix du marché), les producteurs locaux seront immédiatement laminés, et donc d'une situation où la production locale est déjà insuffisante, il n'y aura plus de production du tout. Sans compter les problèmes logistiques dans les pays les moins développés où il n'existe pas de voies de communication afin de transporter les productions agricoles (certains pays théoriquement autosuffisants subissent des famines à cause de taux de pertes absolument démentiels).

Miraculeux !!!
Donc il vaut mieux que certains meurent de faim plutôt que de risquer que d'autres perdent des profits ? Non mais tu vois où t'en es rendu ?!?

Hippopotame (./1205) :
même si les petits Laval qui croient saisir l'inéluctabilité de l'Histoire et entendent faire le bonheur des peuples malgré eux n'ont pas toujours raison à long terme.

Effectivement il a échoué, donc l"Histoire ne lui a pas donné raison". Mais je n'aime pas cette expression parce que précisément, ça ne veut pas dire qu'il avait tort.
Je ne dis pas qu'il avait raison, mais le principe qui consiste à dire "L'Histoire a vu triompher untel donc il avait raison" me semble faux.

Folco (./1209) :
Effectivement il a échoué, donc l"Histoire ne lui a pas donné raison". Mais je n'aime pas cette expression parce que précisément, ça ne veut pas dire qu'il avait tort.Je ne dis pas qu'il avait raison, mais le principe qui consiste à dire "L'Histoire a vu triompher untel donc il avait raison" me semble faux.

Je comprends ce que tu veux dire, et je suis d'accord.

Ce que je veux dire c'est que les idéologies (nazies, communistes, européistes) prétendant voir le sens de l'Histoire et marcher sur le seul chemin possible sont d'une pauvreté affligeante, complètement aveugles face à la richesse de l'Homme. Les possibilités sont tellement plus vastes que ce qu'ils voient dans leur petit bunker intellectuel !

Folco (./1209) :
Miraculeux !!!
Donc il vaut mieux que certains meurent de faim plutôt que de risquer que d'autres perdent des profits ? Non mais tu vois où t'en es rendu ?!?

C'est incroyable que vous ne saisissiez pas le sens de cette politique réclamée par les africains eux même. Auparavant l'Europe donnait ses surplus à l'Afrique notamment, et ce sont les gouvernements africains qui s'y sont opposés car c'était la fin de leur propre industrie agricole. Ce n'est pas une question de profit pour les européens du tout, mais d'indépendance alimentaire africaine.

Hippopotame (./1210) :
nazies, communistes, européistes

T'as vraiment honte de rien...

(c'est mal de leur donner du lait, par contre, les armes, y a pas de souci )

Hmm c'est vrai qu'ils ne faut pas tout mélanger, nazis et communistes voulaient vraiment changer positivement la société ; votre crédo c'est de tuer la politique et de s'abandonner aux quatre vents.

Toi non plus. T'as raison, laissons crever ces Africains qui sont tellement cons qu'ils ne sont pas capables de se retrousser les manches pour travailler, et continuons à exploiter LEURS richesses au nom du libre échange. Qu'importe qu'ils crèvent, tant qu'on ne perd pas d'argent.

iwannabeasushi (./1211) :

Folco (./1209) :
Miraculeux !!!
Donc il vaut mieux que certains meurent de faim plutôt que de risquer que d'autres perdent des profits ? Non mais tu vois où t'en es rendu ?!?

C'est incroyable que vous ne saisissiez pas le sens de cette politique réclamée par les africains eux même. Auparavant l'Europe donnait ses surplus à l'Afrique notamment, et ce sont les gouvernements africains qui s'y sont opposés car c'était la fin de leur propre industrie agricole. Ce n'est pas une question de profit pour les européens du tout, mais d'indépendance alimentaire africaine.

Une fois n'est pas coutume :

Cela dit l'Afrique reste toujours un déversoir de produits alimentaire européen, maintenant on leur vend juste pas cher, et vu qu'il n'y a plus de barrière douanière grâce au FMI et a l'OMC, le résultat est le même.

C'est drôle, alors que c'est tout à fait justifié comme politique (et encore une fois selon le souhait des gouvernements africains), ça semble difficilement appréhensible pour certains. C'est d'ailleurs terrible pour des gouvernants qui pourraient s'abstenir de prendre les bonnes décisions au nom de la popularité.
D'ailleurs ça explique cette impression de décalage qu'ont certains avec les politiques menées. Mais ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas pourquoi une chose est bien, qu'elle est nécessairement mauvaise.

ben qu'est-ce qu'on doit mal s'y prendre alors, explique-moi comment on jette tant chez nous pendant qu'ils crèvent de faim là-bas, pour agiter ensuite le spectre de la surpopulation mondiale ?

Soit dit en passant, la réussite agricole européenne est un exemple éclatant de l'efficacité économique du protectionnisme. Cela dit l'agriculture n'est pas le domaine le plus intéressant pour une protection commerciale, et c'est plutôt l'Afrique qui devrait se protéger, comme dit shootdown.

Ouais, par contre j'aimerai bien voir comment tu défend le libéralisme en Afrique ?
C'est pour mieux les aider a se développer aussi, les aides conditionnées du FMI ?
C'est pour les aider a arriver a l'autosuffisance alimentaire l'absence des barrières douanières ?

Moi? Je suis favorable à ce que l'Afrique se dote de toutes les protections douanières dont elle a besoin !

shootdown, bien c'est sûr que c'est pour les aider... façon « ce qui ne tue pas rend plus fort »bon, ok, pour l'instant, ça tue pas mal

ah non pardon de pas avoir précisé, c'était bien évidement destine a iwannabeasushi,

Parce que détruire leur industrie agricole sous couvert de dons qui donnent bonne conscience est mieux ? Ça s'appelle du dumping.
Et je ne suis pas dogmatiquement opposé a une forme de protectionnisme éducateur, je l'ai déjà dit, c'est donc me faire un mauvais procès.

iwannabeasushi (./1223) :
Et je ne suis pas dogmatiquement opposé a une forme de protectionnisme éducateur, je l'ai déjà dit, c'est donc me faire un mauvais procès.

C'est quelque chose que tu dis sans réfléchir.
Quand tu oses dire que le monde s'est développé grâce au libre échange, évidemment que tu n'es pas favorable au protectionnisme éducateur.

Ça n'a rien de contradictoire... C'est évident qu'il existe des barrières à l'entrée sur le marché du fait des économies d'échelles, et que le protectionnisme éducateur est un outil de développement. Sauf que toi tu dévoies la théorie pour appliquer un protectionnisme qui n'a plus rien d'éducateur à des seuils où ce serait contre productif.

Enfin pour ceux que ça interesse, c'est plus ou moins le sujet du débat The Economist de la semaine : http://www.economist.com/debate/overview/172&sa_campaign=debateseries/debate49/events/hp/panel/?source=hpevents
Inutile de dire que j'ai voté against the motion

On va t'élire député de yAronet, comme ça tu seras obligé de nous représenter et obligé de voter pour !

Lol, je ne suis pas sur que tu voterais pour mon programme
Néanmoins, the economist me donne tord pour le moment puisque This house believes that making trade fairer is more important than making it freer.

iwannabeasushi (./1225) :
Sauf que toi tu dévoies la théorie pour appliquer un protectionnisme qui n'a plus rien d'éducateur à des seuils où ce serait contre productif.

... Euh écoute je pense avoir lu List plus que toi...

Ce n'est d'ailleurs pas une "théorie" au sens (néo)classique (poser de façon scolastique une théorie sortie de nulle part, puis dans un deuxième temps l'appliquer aux situations réelles), mais un système, c'est ainsi d'ailleurs qu'il a intitulé son grand bouquin. Le système national d'économie politique est structuré dans l'autre sens : d'abord un exposé analytique de l'histoire de l'économie, et ensuite seulement une théorisation, pragmatique et souple.

Inutile de dire que j'ai voté against the motion

Tu savais qu'avant la dernière présidentielle, des sondages avaient été commandées, qui montrent que les opinions protectionnistes sont majoritaires en France? Ils n'ont pas été publiés, et grâce à Ségolène Sarkozy et Nicolas Royal, on a pu s'intéresser à des questions de plus haute importance.

Hippopotame (./1228) :
... Euh écoute je pense avoir lu List plus que toi...

Wikipédia : Le « protectionnisme éducateur » a pour objectif de protéger sur le moyen terme le marché national afin de permettre sur le long terme un libre-échange
Enfin tu l'as peut être plus lu que moi, mais apparemment t'en as oublié les autres.

Hippopotame (./1228) :
Tu savais qu'avant la dernière présidentielle, des sondages avaient été commandées, qui montrent que les opinions protectionnistes sont majoritaires en France? Ils n'ont pas été publiés, et grâce à Ségolène Sarkozy et Nicolas Royal, on a pu s'intéresser à des questions de plus haute importance.

Ben oui, puis je suis sur qu'on ferait un même sondage sur la construction de mosquées, on obtiendrait une majorité contre. Ça serait une politique à mettre en place pour autant ?

Après les inégalités en France, le PIB européen, la situation de l'intégration, Bernanos, etc, tu comptes étaler ton ignorance sur le protectionnisme?