[mOved] 11 septembre, Loose Change, complot ? - Page 60

Toi tu penses toujours que le WTC 7 ne provient pas d'une démolition contrôlé alors que dans la vidéo que j'ai posté il n'y a pas longtemps un expert affirme qu'il s'agit d'une démolition controlé et quand le gars qui film lui dit qu'il est tombé 7 heures après le WTC 1 et 2 il tombe sur le cul.
Alors ta science à 2 vitesse tu peux la remballer Yoshi.

Trilaterale (./1771) :
Toi tu penses toujours que le WTC 7 ne provient pas d'une démolition contrôlé alors que dans la vidéo que j'ai posté il n'y a pas longtemps un expert affirme qu'il s'agit d'une démolition controlé et quand le gars qui film lui dit qu'il est tombé 7 heures après le WTC 1 et 2 il tombe sur le cul.
Alors ta science à 2 vitesse tu peux la remballer Yoshi.

Pourquoi croire cet expert et pas un autre qui va dire que ce n'est absolument pas une démolition contrôlée ?

Je pense que c'est tout simplement du bon sens qui vous manque. Dans la vidéo que j'ai posté les batiment 5 et 6 ont été bien plus endommagé que le 7 mais ne se sont pas effondrés. C'est du béton ça s'écroule pas comme ça comme un château de carte de façon propre et net bien à la vertical.
Enfin je sais pas ouais c'est du bon sens c'est tout, pas besoin de définir la vitesse de la chute libre, un bâtiment ça a des fondation, il faudrait les faire peter de tout les cotés pour que tombe de la sorte.

Trilaterale (./1773) :
Je pense que c'est tout simplement du bon sens qui vous manque.

Dans la vidéo que j'ai posté les batiment 5 et 6 ont été bien plus endommagé que le 7 mais ne se sont pas effondrés. C'est du béton ça s'écroule pas comme ça comme un château de carte de façon propre et net bien à la vertical.
Enfin je sais pas ouais c'est du bon sens c'est tout, pas besoin de définir la vitesse de la chute libre, un bâtiment ça a des fondation, il faudrait les faire peter de tout les cotés pour que tombe de la sorte.

Source ?

Conscience/trilatruc: fait un château de carte, tu comprendras ou va le bon sens ^^

Source ?

Elle est bonne celle là. Les grand bâtiment bombardé pendant la guerre. Ni le feu ni les bombes ne les ont fait effondré de la sorte.

Moi ce que je vois surtout c'est que comme il n'a plus d'arguments pour le WTC 1 et 2, il essaie d'embrayer sur le WTC7.
Où on lui a dit que la Tour du WTC7 a été touchée à sa base, où on lui montre que de gros incendies brûlaient dedans, que le bâtiment entier était plus ou moins en flammes, que la structure a dû être aussi affaiblie par ces gros incendies, que quand Larry Silverstein a dit "pull it", le "it" se réfèrait à l'équipe de pompiers qui était dedans et non à la tour en elle-même.
Sans compter que ça se verrait un peu de la part des employés du WTC7 si on avait vu une équipe de démolisseurs planter des explosifs dans la tour, et qu'une démolition de tour se prépare des mois à l'avance.

Trilaterale (./1773) :
Je pense que c'est tout simplement du bon sens qui vous manque.

Oui eh bien si pour toi, le bon sens, c'est de douter de tout et de n'importe quoi, tu peux te le carrer où je pense.

Yoshi Noir (./1777) :

Trilaterale (./1773) :
Je pense que c'est tout simplement du bon sens qui vous manque.

Oui eh bien si pour toi, le bon sens, c'est de douter de tout et de n'importe quoi, tu peux te le carrer où je pense.

Tu oublies « et n’importe comment ».

Moi ce que je vois surtout c'est que comme il n'a plus d'arguments pour le WTC 1 et 2, il essaie d'embrayer sur le WTC7.

Si bien sur que si. Si c'était de la faute à l'avion ou soit disant aux 3 pauvres feu de pailles, l'architecture se serait affaissé, ou ça aurait pencher sur un coté. Mais là ça pète étage par étage bien droit, genre le bâtiment il a été affaibli de tout les coté en même temps. Faut relativiser la taille et la solidité de l'avion par rapport à celle du batiment aussi.
En plus il y a des démolition contrôlé qui ratent et les batiment restent debout alors les 3/4 de ce qui devait être dynamité a été fait.

Ils ont coupé les poutres à la disqueuse ?

Oh yoshi t'es mort ?!

Si bien sur que si. Si c'était de la faute à l'avion ou soit disant aux 3 pauvres feu de pailles, l'architecture se serait affaissé, ou ça aurait pencher sur un coté.

Non, tu n'as *aucun* argument scientifique rigoureux pour expliquer *ta* conception de l'endommagement de la tour.

Faut relativiser la taille et la solidité de l'avion par rapport à celle du batiment aussi.

Je crois que c'est là où tu fais fausse route, les tours du WTC étaient loin d'être des blockhaus. Elles ont été conçues pour être mises par terre à la fin de leur vie. Ensuite, ce ne sont qu'une (relativement) trés légère structure en acier, des flocages amiantés, des cloisons en placoplatre, du parement en tole d'aluminium.

Trilaterale (./1780) :
Ils ont coupé les poutres à la disqueuse ?

Tu sais, certain matériaux on la facheuse tendance a ce couper bizzarement quand il sont a la bonne température, dont par exemple avoir la mauvaise manie de donner l'impression de s'étre fait coupé comme un coupe une feuille avec un masicot : cad bien droit. Quel connaissance de l'acier tu as ? Quelle connaissance des evenement exacts lié a ces poutre ?

J'imagine que la réponse est au deux question "rien"

Sans compter que si les poutre avait été dynamité, elle ne serait pas coupé aussi "proprement"...


D'ailleurs rien ne prouve qu'elle ne l'ai pas été, APRES l'incident

Trilaterale (./1780) :
Ils ont coupé les poutres à la disqueuse ?

Oh yoshi t'es mort ?!

"Déblayer les débris", tu connais ?
Les poutres ont été coupées au chalumeau...

Au chalumeau ? T'es sur que tu vas bien là yoshi ? T'es très drôle en tout cas.
Source ?
Je pensais qu'on pouvait faire des soudures avec des baguettes différentes suivant le type de métal, qu'on pouvait découper de la taule... mais des colonne en acier. Chapeau ça doit être du gros matos.

C'est marrant dans les démolition contrôlé c'est pas coupé au chalumeau mais pourtant on observe la même chose.

Et ça c'est un chalumeau ?

Je ne sais pas.
Tu montres des photos hors contextes qui ne sont pas datées, tu veux qu'on te dise quoi...

En tout les cas balèze d'aller découper au chalumeau dans tout ce merdier. En plus s'ils ont du découper au chalumeau c'est que la structure était plus solide que tu le dis si non il y aurait eu des cassures.

Moving on to actual thermal cutting, this technique is based on the chemical reaction of ultrafast oxidation of steel, which generates an iron oxide. This oxide melts at a much lower temperature than steel. In this way, the molten iron oxide is pushed away by the mechanical action of the gas jet that feeds the oxidation. This exposes clean steel, which in turn is oxidized.



Tout le monde n'a pas peur du feu comme toi

Plus de détails sur http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html

pourquoi personne n'a jamais été capable de me donner l'intérêt de faire écraser des avions sur les tours si c'est pour les faire écrouler de toute façon avec des explosifs ?

Un islamiste en avion, c'est plus crédible qu'un islamiste qui fait péter une tour .

Et puis on le saurait si la thèse du complot avait des réponses, ç'est juste une remis en question, ensuite ça devient très vite flou.

[Loose Change dit que] les poutres ont été sectionnées tous les 10 mètres : 400 metres de haut, soit 240 charges (une par colonne) sur 40 niveaux et deux tours (dans le pire des cas) . Calculette : 240*40*2=19200 charges 19200 charges ! Combien de jours, de semaines ou de mois aurait-il fallu pour les installer, ainsi que leurs systèmes de mise à feu, et celà au nez et à la barbe de 50000 personnes y travaillant chaque jour ? IMPENSABLE.

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?p=87810#p87810

pokito (./1792) :
Un islamiste en avion, c'est plus crédible qu'un islamiste qui fait péter une tour .

Pourquoi plus crédible ? Y a déjà eu des attentats à la bombe... (de ce genre, et aux É.U. s'entend)

Et puis on le saurait si la thèse du complot avait des réponses, ç'est juste une remis en question, ensuite ça devient très vite flou.

Mais est-ce qu'elle est vraiment pertinente, cette remise en question ? je la trouve surtout absurde... (d'autant que les thèses avancées n'apportent rien à part une mise en œuvre bien plus aléatoire pour les terroristes)

Flanker (./1794) :
Mais est-ce qu'elle est vraiment pertinente, cette remise en question ? je la trouve surtout absurde... (d'autant que les thèses avancées n'apportent rien à part une mise en Å“uvre bien plus aléatoire pour les terroristes)

Bah tu peux remercier Thierry Meyssan et Dylan Avery pour avoir diffusé leurs merdes...

Flanker (./1794) :

Pourquoi plus crédible ? Y a déjà eu des attentats à la bombe... (de ce genre, et aux É.U. s'entend)

Oui et meme dans les sous-sols des WTCs ^^


Haa mais j'y pense a l'époque ils avaient aussi accusé Ben Laden, mais en fait c'était une explosion involontaire du systeme de démolition prévu pour le 11/9/2001 !!!

Et bennou n'est en fait qu'un montage de toute part

pourquoi personne n'a jamais été capable de me donner l'intérêt de faire écraser des avions sur les tours si c'est pour les faire écrouler de toute façon avec des explosifs ?

Ouais c'est vrai t'as complètement raison, je pense que pour démolir un gratte ciel ça doit revenir bien moins cher d'utiliser un avion, que de faire des études pour savoir quelle charges il faut et à quels endroits. Je suis près à parier que ça coute plus cher qu'un avion.

non, mais la question, c'est pourquoi utiliser les deux

Conscience : Tu sais que ton ./1797 corrobore la thèse des avions ?
et qu'est-ce qui te fait penser au MIHOP (Make It Happen On purpose) ?

Réponse interdite : Interview de Aaron Russo

Godzil (./1761) :

Yoshi Noir (./1737) :

The_CUrE (./1736) :
La chute libre n'a pas de vitesse, puisque c'est une accélération (perpétuelle s'il n'y a pas de point d'impact d'ailleurs, non ?)

C'est ce que je me tue à dire mais comme Trilaterale évite soigneusement la question et que Hippo m'a foutu en ignore...

---

Soit la vidéo suivante :

http://fr.youtube.com/watch?v=jye_OUYCwxc

2 minutes 23 : la première tour s'effondre ; regarde précisément le bas de la vidéo... Des débris !

J'allais poster une blague vaseuse sur le NOM et les video on l'on voit clairement l'avion rentrer dans la seconde tour, jusqu'au moment (vers 1m46) ou un des video est passé a l'envers au ralentit... ça m'a (re)fait froid dans le dos....

Quand on vois la violence de l'impact & co, je vois meme pas comment on peu imaginer sur c'est autre chose que la version officielle... L'avion en tapant a du toucher au bas mot, 5 ou 6 etages... Suffit de voir les explosion qui suivent juste l'impact qui touche plusieurs etage et font de bout en bout (l'avion tape d'un coté l'explosion ressort aussi de l'autre, c'est dire la violence...)

D'ailleurs je vois meme pas comment on peut parler de démolition controlé, quand on regarde vers 2:22, il n'y a AUCUN SOUFLE lié a une demolition et on vois vraiment que ça s'éffondre en chateau de carte...

http://fr.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8
Intéressant.