Bon alors personnellement je suis pas particulièrement pour le retrait des lois en général, et c'est vrai que quelque soit la loi y aura toujours des gens pour se plaindre (et parfois en étant mal informés, de surcroît), mais je trouve que dans la question du CPE il y a du foutage de gueule...
Un peu de dialogue, de concertation avec les partenaires sociaux, des jeunes, etc... ça fait jamais de mal. Or il n'y en a pas eu (un inspecteur du travail que j'ai vu avec Sally nous a d'ailleurs dit que le gouvernement précédent s'était engagé -- et je crois bien que ct dans une loi -- à ce que, pour toute loi du type CPE, ie. "modifiant" le "code" du travail en particulier, il y ait dialogue avec les partenaires sociaux au préalable. Mais attention, MAGIE, le CPE c'est juste un *ammendement* d'une loi, donc on s'en branle ! Et puis en plus en passant en urgence on montre qu'on essaie de résoudre en urgence le problème du chômage des jeunes etc. et que donc on s'intéresse vraiment à leur sort... Sauf qu'un peu de concertation, ça aurait fait perdre moins de temps pour gagner peut-être en efficacité dans la loi, avoir un truc moins superficiel et moins impopulaire). Ensuite, au parlement, on fait ce qu'on veut quand on a les 2/3 des sièges à l'assemblée (on peut même passer le CNE par ordonnance pendant l'été, tiens). Et même quand l'UDF (ou d'autres) propose des ammendements, comme réduire la période d'essai à 1 an, ou demander un motif (même dérisoire tant qu'il n'est pas discriminatif/oire) à la rupture du contrat (ce qui est le respect minimum qu'on doit à son employé), et bien on n'écoute pas (je parle pas de Villepin, mais de l'assemblée, là... enfin je suppose que c'est les députés qui sont en cause), puisque de toute façon quand on est archi majoritaires on a raison et le reste des représentants du peuple ne servent à rien !
Bon et sinon, je pense que le retrait (ou la suspension) du CPE est nécessaire pour bien dialoguer et de façon posée. Et sachant que même les députés n'ont pas été écoutés avant que la loi soit votée, je ne vois pas pourquoi le gouvernement accepterait des propositions des syndicalistes. Vendredi, les présidents des facs ont proposé une suspension de 6 mois pour qu'il y ait négociations et discussions avec les partenaires sociaux pour trouver de meilleures solutions au chômage des jeunes. Je trouve cette idée pas mal, et ça appaiserait les choses. Parce que là ça commence à être vraiment le bordel.
Ah, sinon il a été proposé qu'on juge de l'efficacité de la loi après 6 mois. Mouais, pourquoi pas... Mais déjà c'est pas juste après 6 mois, mais tous les 6 mois qu'il faudrait le faire, et jusqu'à dans 3 ans dirons-nous, pour aller au-delà de la période d'essai, et je trouve que c'est un peu tard pour proposer ça. Un peu comme pour les négociations. Ca montre la bonne foi de nos dirigeants. Mais bon, je pense que ça pourraît être une bonne idée d'évaluer les lois en général, du moins les lois importantes ou qui font débat, mais pas si c'est juste pour brasser du vent. Il faut que ça s'accompagne, grâce à un "contrat" écrit clair, par "si ça marche pas comme prévu, on abandonne ou on réamménage le truc". (NB : rendons à César ce qui lui appartient : j'ai lu cet avis dans la presse, mais j'y adhère complètement) Une mini-commission à l'assemblée, par exemple ?
, mais je sais pas si chacun des membres individuellement est comme ça ^^)
Mais la encore des réformes sont vraiment nécessaires : Au boulot Messieurs ! 