Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 16

pfouu qu'est ce qu'ils sont vilains ces connaisseurs étrangers du français

Bon Folco a raison, revenons-en à notre sujet :

GUNNM (./395) :
J'ai eu une discussion passionnante avec un mon chef aujourd'hui:
A cause de vous, j'ai parlé de démocratie:
Moi : je prône comme le NPA la consultation systématique du peuple pour chaque décision. (la real-démo-cratie quoi)
Lui : non, le peuple est trop con pour comprendre.
Moi : alors il faut éduquer le peuple, ensuite on y viendra. (trekkies inside) Tout ça, avec le système suisse et ses dérives en filigrane. (on les consulte, et on a que de la merde xenophobe)

Donc GUNNM est pour une démocratie directe à partir du moment où tout le peuple sera "éduqué", c'est-à-dire quand le peuple pensera "bien" (et non de "la merde"), c'est-à-dire en définitive quand le peuple pensera comme lui. (parce que comme, comme il est éduqué, lui il pense Bien ! )

Tu as une vision très charmante de la démocratie, GUNNM. D'ailleurs, en attendant que le peuple soit éduqué, et puisque toi tu penses déjà Bien, ne pourrait-tu devenir Grand Dictateur afin de répandre le bien et d'assurer au plus tôt une bonne politique ?

Je n'ai jamais dis ou laissé entendre quoique ce soit de ce genre. Ni même ça:

c'est-à-dire en définitive quand le peuple pensera comme lui. (parce que comme, comme il est éduqué, lui il pense Bien ! )

Yoshi Noir (./430) :
T'as décidé d'aligner les posts de qualitaÿ ce matin ?
Cette guerre-là, c'est du pâté ?

Hahaha, elle a et au moins aussi rude et intensive que la guerre des Corees l'est depuis 50 ans , la guerre de cent ans est une vaste farce.

very (./447) :
je pense toujours que l'académisme pointilleux délirant -- venant du centre -- est une tare et un danger qui a déjà particulièrement tué le français

Ce genre de personnes ont au moins le merite d'eviter que le francais parte completement en couilles (langage sms dans le dico?). C'est marrant parce que c'est un truc que je pense souvent en lisant tes posts : on a l'impression que tu reverais que tous les humains te ressemblent intellectuellement. Mais par exemple, moi je suis bien content qu'il y ait des gens qui adorent faire du travail minutieux et repetitif parce que c'est certainement pas avec moi que ca serait (bien) fait.

liquid (./454) :
on a l'impression que tu reverais que tous les humains te ressemblent intellectuellement

hum... j'apprécie des gens intellectuellement très différents, voir opposés... c'est plus une question de forme, de méthode, de manière...

Oui je rêve parfois que tous les gens ne soient pas trop des abrutis... c'est ma petite lubie progressiste à moi...

liquid (./454) :
Mais par exemple, moi je suis bien content qu'il y ait des gens qui adorent faire du travail minutieux et repetitif parce que c'est certainement pas avec moi que ca serait (bien) fait.

Lorsque 10% des gens sont comme ça c'est pratique mais si 99% deviennent comme ça, ça devient étouffant, consternant, irrespirable...

liquid (./454) :
Ce genre de personnes ont au moins le merite d'eviter que le francais parte completement en couilles (langage sms dans le dico?)

Je pense justement le contraire : c'est quand les héritiers auto-proclamés le blindent trop que l'évolution se fait par césure et partage en couilles...

ahh l'idealisme, ca me rappelle la periode etudiante. C'est vrai que moins d'abrutis ne ferait pas de mal, mais c'est pas tres realiste.

J'ai perdu mes citations

Bon bref, very :
Si tu as remarqué que le secondaire était davantage misandre et que le supérieur était davantage misogyne, c'est peut-être du au fait que le corps professoral du secondaire était davantage féminin et celui du supérieur, masculin Et ajoutons à ça peut-être une certaine incompréhension entre les deux sexes, et ça nous fait notre flan

Alors bien sûr, ça n'excuse rien. Mais comment expliquer qu'en licence d'anglais, avec 90% d'étudiantes filles, on retrouve à peine 50% d'enseignantes ? Qu'entre le secondaire et le supérieur, toutes matières confondues, la répartition des enseignants en fonction du sexe s'inverse complètement ? C'est sans doute dû à la taille du cerveau des femmes (ou de la b. des hommes). Et puis mince, il faut bien l'avouer, prof d'université, c'est un métier incompatible avec la vie familiale, anti-éthique et de pouvoir... des valeurs dans lesquelles les femmes ne se reconnaissent pas )
Tiens, ça me rappelle cette expérience, pour laquelle on a mis des filles et des garçons dans deux pièces différentes pour faire le même exercice de maths, et on leur a demandé leurs impressions après coup. Les filles, pour des résultats soit équivalents soit supérieurs (me souviens plus), l'avaient trouvé beaucoup plus dur que les garçons. Un certain manque de confiance en soi et/ou un perfectionnisme trop grand (ou alors plus de réalisme quant à leurs capacités réelles )

C'est surtout la maternelle, le primaire et le collège qui sont particulièrement misandres ( on pourrait citer les chiffres sur l'échec scolaire ou les classements de réussite dans ces classes; mais évoquons un simple exemple archétypal : qui est-ce que la maitresse met toujours en avant ? La petite fille première de classe qui lèche et est bien servile -- tandis que pour un garçon, c'est un peu la honte d'être premier; et à l'opposé le cancre est la figure la plus respectée ^^ )

Le lycée est déjà plus équilibré (je dirais que les bons lycées sont un peu misogynes et les moyens/mauvais plutôt misandres ^^ ) et le supérieur franchement misogyne.

Sinon il y a une réelle différence cérébrale entre les hommes et les femmes, qui se vérifie parfaitement avec les moyens modernes.

Sinon, ton expérience, ça veut juste dire que les garçons ont plus d'ambition

On a pas demandé aux garçons ce qu'ils voulaient faire plus tard Les garçons ont fait un exercice dur, ils ont considéré qu'il était facile même lorsqu'ils ont foiré. C'est pas ce que j'appelle de l'ambition, mais plutôt de l'arrogance

- en ce qui concerne le fait que ce soit la honte d'être premier pour un garçon, c'est pas parce que la maîtresse l'engueule parce qu'il l'est... Je ne sais pas trop d'où ça vient... (parce qu'à côté, le garçon est souvent content lorsqu'il gagne à quelque chose)

very (./458) :
Sinon il y a une réelle différence cérébrale entre les hommes et les femmes, qui se vérifie parfaitement avec les moyens modernes.

Tout comme il y a une différence entre les caucasiens, les juifs, les noirs et les chinetoques...

Déjà, donne-moi plusieurs sources fiables, et ensuite montre-moi que ces expériences ont été faites in vitro (ie. on a isolé des garçons et des filles du monde à la naissance, et à intervalles réguliers on a "mesuré" leur "intelligence"...)

Je voulais dire il y a des différences *biologiques* entre un cerveau masculin et un cerveau féminin (je connais l'argument "culturel" pour répondre aux testes qui explicitent des différences d'attitudes --- mais bon c'est une excuse un peu grosse quand toutes les cultures connues sont sensibles à un biais, comme la meilleur orientation spatial des hommes ou la plus forte verbalisation des femmes... )

Vite-fait je suis tombé sûr : http://www.dana.org/uploadedFiles/The_Dana_Alliances/European_Dana_Alliance_for_the_Brain/otherpublications-braingender_fr.pdf

Ha et pour le petit garçon, la réponse est évidente : il n'a pas envie d'être servile et de traiter cette vulgaire inconnue castratrice (parce que trop normalisante, lourde, méchamment bien intentionnée... ) comme sa mère.

Les petits garçons commencent souvent par être très méfiant envers les femmes qui ont une autorité sur eux sans être leur mère... ...

Et pourquoi ça ne dérange pas la fille ?

• Souane lit l'article (intéressant pour le moment)

Qu'est-ce que j'en sais, j'ai jamais été une petite fille

Bon j'ai la flemme de chercher plus ce soir mais visiblement y'a des questions d'interactions avec les hormones aussi ( genre très rapidement je suis tombé sur http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/medecine-1/d/voyage-dans-le-cerveau_525/c3/221/p4/ )


Ce qui m'a toujours fait rire, c'est que presque pour tous les hommes sensés que je connais, il est évident qu'il y a une différence énorme, abyssale, fondamentale entre hommes et femmes -- que l'éducation recouvre, mais qui ne peut évidemment pas se réduire à l'éducation. Alors que pour beaucoup de femmes, bauf non pas tant que ça...

Pourtant, je sais pas, je crois que c'est la première "idée" que j'ai comprise dans la vie tellement ça me sautait au yeux.

Tu n'as jamais été une petite fille donc tu ne peux pas savoir comment elles réagissent, mais tu n'as jamais été un petit garçon qui s'appelle Étienne¹ non plus, donc comment peux-tu savoir comment ils réagissent
il y a quelque chose que je ne saisis pas dans ton raisonnement...

Sinon ma tante, institutrice en maternelle, a pu constater des différences de comportements bien plus marquées en raison du milieu social que du sexe ^^


¹à moins que j'aie vraiment pas de chance, mais dans ce cas remplace Étienne par Arthur

Ha du grand Sally là !
Je réponds sérieusement ou ??

On parle de généralités sur les comportements archétypaux de "petits garçons" et de "petites filles" (qui sont très sensibles pour notre exemple suscités ). Mais il ne s'agit bien que d'une généralité, concernant une vague moyenne.

Moi j'ai très bien ressenti pourquoi beaucoup de petits garçons réagissaient comme ça; et pour les petites filles même si je constate d'extérieur la différence je dois bien avouer que je n'ai pas ressenti la chose... peut-être ceci a un léger lien avec le fait que j'étais un petit garçon, non ?

Contrairement à Arthur ou Étienne, la différence sexuelle est une différence sensible, réelle, discriminante et massive. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de variations individuelles ou de gens bizarres comme toi qui ne s'y reconnaissent jamais, mais what ? c'est pas une raison pour arrêter de réfléchir avec des catégories générales ( au passage, le seul moyen de réfléchir )

Sally (./465) :

Tu n'as jamais été une petite fille donc tu ne peux pas savoir comment elles réagissent, mais tu n'as jamais été un petit garçon qui s'appelle Étienne¹ non plus, donc comment peux-tu savoir comment ils réagissent il y a quelque chose que je ne saisis pas dans ton raisonnement...

Heu... ya pas une certaine évidence là
Perso j'ai 100 fois plus de facilité à comprendre ce que pense un homme ou pourquoi il agit qu'une femme (même la mienne ), ça semble tout naturel

Jamais rien ressenti de tel

very (./461) :
Je voulais dire il y a des différences *biologiques* entre un cerveau masculin et un cerveau féminin

T'as vraiment trop bouffé de pseudo-sciences des années 50 qui racontent que l'homme est un chasseur, et la femme est faites pour garder le feu. Tu sais qu'on est sorti de Freud depuis 30 ans au moins? C'est incroyable de croire à ça, mais pourtant t'es là... Et tu seras le premier à soutenir que j'ai tord de penser qu'il y a des gens formatés. (et que le con c'est moi, dans ton arrogance crasse)

Folco (./467) :
Folco [...]

Sally (./468) :
Sally [...]

Voilà l'explication

Wow, t'es en train de nier l'évolution de l'instinct dûe à l'évolutionnisme là Perso tu noteras que ça me déranges absolument pas hein

cross ->

Folco (./467) :
Perso j'ai 100 fois plus de facilité à comprendre ce que pense un homme ou pourquoi il agit qu'une femme (même la mienne ), ça semble tout naturel

Oui mais n'est-ce pas étrange, sachant que tu es sans doute très différent de cette personne quoi qu'il arrive ? (J'ai la même impression, mais je ne comprends pas d'où ça vient, si ce n'est que "les garçons sont étranges")

(j'ai déjà expliqué en long en large et en travers dans 17 autres topics pourquoi la psychologie évolutionniste c'était de la merde, donc ne comptez pas sur moi pour recommencer encore une fois ici, ça va bien — je dis ça juste au cas où)

(steeee plaiiiiiit )

Bon, mais alors c'est vraiment parce que c'est toi
ça part de là : http://www.rue89.com/2009/01/24/la-sociobiologie-ou-la-prehistoire-perpetuelle-des-femmes
le troll commence là : topics/13743-moved-association-des-celibataires/261#7804 (deuxième moitié du post de very)
il continue là : topics/119185-le-topic-a-very/2#53

bon courage

\o/
la suite ici : topics/127663-ces-musulmans-qui-pourrissent-la-planete-troll-inside/16#476

GUNNM (./469) :
T'as vraiment trop bouffé de pseudo-sciences des années 50 qui racontent que l'homme est un chasseur, et la femme est faites pour garder le feu. Tu sais qu'on est sorti de Freud depuis 30 ans au moins? C'est incroyable de croire à ça, mais pourtant t'es là... Et tu seras le premier à soutenir que j'ai tord de penser qu'il y a des gens formatés. (et que le con c'est moi, dans ton arrogance crasse)

Et toi t'es tellement con que tu me prêtes des idées que je n'ai pas...
Je n'ai jamais souscris à Freud ni, et je suis très sceptique même par rapport à la psychanalyse la plus actuelle ( en fait, par rapport à toute psychanalyse... y'a un coté systématique, presque marxiste, dans la psychanalyse, qui est répugnant et formidablement naïf en même temps...)

Bon maintenant les recherches scientifiques les plus récentes, qui se basent par exemple sur l'IRM ou d'autres procédés absolument scientifiques, constatent qu'il y a des différences réelles entre un cerveau masculin et un cerveau féminin¹. ( cela va des zones activités pour certaines taches jusqu'aux rapport avec les hormones, etc, etc... )

A noter que ça marche aussi très bien sur les animaux : concernant des différences physiologiques du cerveau selon le sexe, il y a apparemment des résultats passionnants sur les rats -- l'avantage étant que ça permet plus d'expériences que chez les humains . Je résume vos propositions :
-sexisme/culturalisme/etc : on éduque pas pareil les rates que les rats, c'est un scandale !
-GUNNM : C'est parce que les rats mâles sont des faschiiissstesss !!! Sûrement qu'il retirent eux-même un bout de cerveau des rates ???
...



¹ : bon de ce que j'ai lu c'est assez compliqué de distinguer origine culturelle et génétique: par exemple pour les zones d'activation cérébral l'apprentissage donc la culture/éducation peut toujours jouer une influence; mais d'une part pour certaines spécificités ce serait vraiment gros que tout soit culturel ( et puis du culturel qui donne le même résultat chez les indigènes australiens que les new-yorkais... ), pour d'autre spécificités c'est exclu mais le rôle et l'ampleur de ces phénomènes sont encore assez flous. Le truc rigolo c'est qu'en ce qui concerne la majorité de testes où l'on regarde quelle zone du cerveau s'active pour une tâche donnée, on trouve des types "féminins" et des types "masculins"... mais 10% des femmes peuvent être de type masculin et réciproquement -- ce qui plaide pour un facteur culturel important. ( mais sans exclure une orientation a priori par l'effet hormonal par exemple... )


Pour la petite histoire, un humain mâle est bien plus proche génétiquement d'un chimpanzé mâle que d'un humain femelle... (98% contre 95% en commun, je crois )

« proche génétiquement » signifiant ? je ne crois pas me tromper en pensant être plus proche génétiquement de ma sœur que de toi...
(HS mais j'aime bien ce commentaire de l'article cité plus haut : http://www.rue89.com/2009/01/24/la-sociobiologie-ou-la-prehistoire-perpetuelle-des-femmes?page=0#comment-669334 )

Bon, je pense que la science va bientôt trancher et se préciser de plus en plus sur le sujet ; les techniques d'imagerie etc se développant très vite.

Mais la vraie réponse, comme toujours, on l'a déjà depuis longtemps : c'est la littérature et elle nous a toujours enseigné qu'il y avait un abîme entre hommes et femmes. Les plus acharnés pourront faire autant de gender studies et de promotion du grand n'importe quoi unisex, ça n'y changera rien. La transmutation de l'or en plomb, c'est têtu pour les idéologues mais ça ne marche pas... Que des gens comme Sally ne la perçoivent pas, rien de nouveau.


Martial > à noter que sur le sujet tu peux (presque) t'accorder avec la psy évolutionniste : il suffit de dire que Dieu nous a mis sur Terre avec des cerveaux adaptés pour les cavernes toussa.

GUNNM > sinon il y a des différences bien plus spectaculaires liées à l'ouïe, l'odorat, la vision et le toucher. Genre les femmes ont à certains endroits 10 fois plus de récepteurs cutanés de contact...
Enfin, de manière général, c'est aberrant de penser qu'un dimorphisme sexuel si prononcé comme il l'est chez l'homme ne touche pas le cerveau, son organe central. Faut vraiment invoquer une "pensée magique" (une sorte de pensée Créationniste de gauche : l'homme tombe du Ciel, de la Raison et de l'Egalité... ) pour justifier pareille croyance.

Sally (./478) :
« proche génétiquement » signifiant ?

au sens le plus usuel (quand on compte le nb de gène commun ? J'avoue que je ne connais pas les détails, si c'est un diff numérique moyen entre des indiv. des deux espèces ou s'ils regardent en gros les gènes communs sans les allèles près ? )