Arvi89 (./4143) :
Au final, rien de bien nouveau, mais même des gens qui ont fait des études, qui lisent, je trouve incroyable comme ils arrivent à se faire laver le cerveau et perdre tout esprit critique envers leurs nouveaux gourous
Arvi89 (./4143) :Petite observation : as-tu remarqué que ce que tu dis, c'est vrai pour toute personne qui n'a pas d'esprit critique, quelque soit son bord (mainstream ou... l'autre camp, quoi) ?
quand je les vois se foutrent du monde qui écoutent les médias classiques alors qu'ils écoutent Soral de la même manière sans rien remettre en question
Arvi89 (./4143) :S'ils ont fait des études, fais leur calculer l'énergie au moment du choc, et ensuite dis leur qu'il faut ajouter le kerosène (et et l'effet réducteur que la température a sur les structures (s'ils en doutent, ils peuvent aller avec une planche en béton armé sur le dessus d'un volcan
C'est marrant j'ai des amis, qui écoutent Soral religieusement (ça me fait un peu de mal d'ailleurs quand je les vois se foutrent du monde qui écoutent les médias classiques alors qu'ils écoutent Soral de la même manière sans rien remettre en question), et j'ai eu un discussion à propos du 11/09 vendredi soir avec l'un d'eux, c'était n'importe quoi. Déjà ça ne fait que répéter que des poutres en acier ça n'aurait pas pu fondre, l'éxemple souvent repris est l'immeuble qui a brûlé pendant 24 heures toujours debout, mais il était en béton (la structure éxterieure en acier elle s'est éfondrée par contre...), et que les composants qui forment un avion c'est léger et fragile comparé à de l'acier. Je lui dit alors qu'il a juste oublié que les avions allaient à entre 700 et 900 km/h et que le tout pesait plus de 150 tonnes avec plein de carburant, mais apparemment c'est pas grave ça, ça ne joue pas vraiment. Du coup ça devient compliqué de discuter (de toutes façons sa famille étant dans le bâtiment il avait forcément raison).
Et c'est devenu encore plus marrant après où il m'a fait un cours comme quoi dans le nord de la France il vaut mieux utiliser des poutres en bois que des IPN et que le béton cellulaire est à proscrire (dans les régions humides selon lui), quand je lui ai dit que la maison que mon beau père à rénové (en Picardie) était tout en béton cellulaire (pour l'intérieur en tout cas) avec un énorme IPN qui a remplacé un mur porteur, du coup son cours sur la construction des tours jumelles comme quoi il savait mieux que moi, ça tombait à l'eau en même temps, il a bugué et m'a dit que ça ne durerait pas (la maison).
Au final, rien de bien nouveau, mais même des gens qui ont fait des études, qui lisent, je trouve incroyable comme ils arrivent à se faire laver le cerveau et perdre tout esprit critique envers leurs nouveaux gourous (Soral et Dieudonné), et être dans un monde horrible dominé par les illuminatis, et à voir des signes des francs maçons partout.
flanker (./4144) :Après "brûle ta télé", "change d'amis". Gaffe à ne pas confondre !! (ça coûte cher un bon LED).
change d'amis ^^
vince (./4147) :Vu les chiffres d'Arvi89, pour un avion de 150 tonnes à une vitesse de 800km/h à l'impact, cela devrait représenter ~3.75E9 joules.
S'ils ont fait des études, fais leur calculer l'énergie au moment du choc
Godzil (./4157) :C'est d'ailleurs pour ca que les "pilotes" qui en simulateurs disent "oue non mais c'est pas possible j'y arrive pas moi, donc c'est un complot" sont juste des cons. Ce n'est pas parce que eux n'y arrivent pas que ce n'est pas possible, la preuve.
Et le vrai probleme de toute maniere, ce n'est pas la difficulte ou non a reproduire exactement ce qu'ils ont fait, mais qu'ils l'ont fait..
Godzil (./4159) :Voler en ligne droite vers un repère n'est pas forcément facile s'il y a du vent, et "atterrir" sur une cible précise n'a rien d'évident, tu as toutes les chances de toucher les roues avant ou après (effet de sol, etc).
ou le pentagone comme ils l'on fait en volant aux instruments, la j'aurais dit "wow oui c’était de bon pilotes" dans le cas actuel, si tu sais manier un tant sois peu les commandes de vol, voler en direction d'un cible est plutôt simple, prenez n'importe quel simulateur et faites le test A mois d'etre vraiment pas doué, voler en ligne droite vers un repère est assez simple
Godzil (./4159) :Bah, oui, c'est sûr que quand tu es en l'air tu as plus de temps pour réagir.
mais je crois que la phase la plus difficile est l’atterrissage
flanker (./4160) :La logique de truther, tu peux pas test.
au-delà de ces détails techniques, ces théories n'ont vraiment aucun sens.
Franchement, qui irait faire des attentats avec des bombes classiques, puis à côté de ça prendre quatre avions, les détruire, tuer leurs passagers, tout ça pour… faire croire que les attentats ont eu lieu avec des avions au lieu de bombes ?
C'est quand même vachement plus logique de prendre directement les avions pour faire les attentats…