[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 118

Cherche pas, à bas patriarcat, logique féministe vaincra !

Ce qui me fait surtout peur, c'est que ça serve de prétexte pour aligner vers le bas...

"ouais mais je peux pas t'augmenter de mille balle parce que ça voudrait dire que je vous augmente tous les deux et j'ai pas assez pour ça"

vince (./3512) :
"ouais mais je peux pas t'augmenter de mille balle parce que ça voudrait dire que je vous augmente tous les deux et j'ai pas assez pour ça"

Ben s'il y a vraiment une différence de qualité du travail, normalement ça se voit dans les résultats/l'entretien d'évaluation. Sinon, il peut toujours donner 500€ à chacun.

Ca va être sympa l'ambiance au travail : "Merci d'avoir travaillé pour moi et de m'offrir 500 d'augmentation non méritée"

Ben non, justement, si les deux font le même boulot et qu'une augmentation se justifie pour l'un alors elle se justifie pour l'autre

Si, et seulement si, tous les deux font le même travail et ont la même performance. Mais dans ce cas, et seulement dans ce cas, le problème ne se pose pas et l'argument de Vince n'a pas lieu. Si l'un devrait être augmenté de 1000 pour des questions de performance (pas juste à cause des NAO) et que l'autre a "performé.e pareil.le", alors l'augmentation doit être mécaniquement la même.

vince (./3510) :
C'est déjà naïf de croire que deux personnes du même sexe ont le même salaire pour le même poste aujourd'hui... Alors croire que ça n'aura pas d'effets de bord d'imposer le même salaire quel que soit le sexe (donc en ignorant le reste du parcours) est aberrant !

On l'impose déjà en France (en théorie…)
Et de plus, dans ma première COGIP, on n'était pas payé pareil alors qu'on avait la même expérience professionnelle en commençant (queud)

Nil (./3515) :
Ben non, justement, si les deux font le même boulot et qu'une augmentation se justifie pour l'un alors elle se justifie pour l'autre

Imagine une société qui emploie des pharmaciens dans différentes pharmacies.

Dans l'une d'elles le pharmacien est aimé de ses patients, réalise un bon chiffre et est respecté par les autres membres du corps médical.
Dans une autre le pharmacien fait connerie sur connerie, plonge les chiffres dans le rouge et se coltine une sale réputation auprès des autres professionnels de la santé.

Ces deux pharmaciens font le même boulot. Devrait-on augmenter les deux?

Kevin Kofler (./3508) :
ce n'est pas normal de ne voir quasiment que des mecs dans les positions dirigeantes

Bah, c'est un peu perpendiculaire.
Il faudrait savoir pourquoi, avant de considérer que c'est forcément par machisme.

Pourquoi plus de femmes infirmières, de femmes auxiliaires puéricultrices, de femmes secrétaires, de femmes caissières, ... ?

vince (./3512) :
Ce qui me fait surtout peur, c'est que ça serve de prétexte pour aligner vers le bas...

"ouais mais je peux pas t'augmenter de mille balle parce que ça voudrait dire que je vous augmente tous les deux et j'ai pas assez pour ça"

C'est clair, malheureusement.

Je ne suis pas convaincu que ce genre de loi soit une bonne idée. Mais le problème que la politique cherche à adresser est réel.

Pen^2 (./3519) :

Kevin Kofler (./3508) :
ce n'est pas normal de ne voir quasiment que des mecs dans les positions dirigeantes

Bah, c'est un peu perpendiculaire.

Pas vraiment, non. C'est une des deux raisons de la disparité salariale, l'autre étant la discrimination même pour le même travail effectué.

(-adresser+résoudre — et je disais perpendiculaire parce que c'est pas faux, pas parce que je pensais à orthogonal, dsl ^^)

Kevin Kofler (./3521) :
Pas vraiment, non.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est certes anormal si on considère naïvement le nombre d'hommes et de femmes en âge de travailler, mais ça peut venir de tellement de raisons que se fixer sur une simple discrimination par principe est idiot.
Par exemple, un truc qui serait simple à vérifier, c'est de regarder comment se répartit le genre des personnes qui créent une entreprise ?

je pense qu'il faut parler de salaire a l'embauche a expérience équivalente. les évolutions ultérieures, je vois pas de raison valable pour les appliquer a chaque personne de manière identique. par contre les règles d'évolution doivent être les mêmes.

Sauf "qu'expérience équivalente", c'est très difficile à évaluer quantitativement. Il n'y a pas deux personnes qui aient le même parcours. Même deux étudiants juste sortis de l'école, la même année, n'ont pas forcément la même expérience (est-ce qu'ils ont bossé ou juste fait le minimum pour décrocher le diplôme ? qu'ont-il faits comme stages et projets extra-scolaires ? etc.)

Autre problème : la négociation. On sait qu'une partie de la différence de salaire homme/femme pour le même poste tient au fait que les femmes ont tendance à moins négocier (ou le faire de manière moins "agressive"). Comment tu égalises ça ? En supprimant la négociation et en imposant des grilles de salaires partout (ce qui pose plein d'autres problèmes) ?

Nil (./3509) :

Zerosquare (./3502) :
Tu peux préciser ?

Yep, quand il est dit :
Ainsi, le retard mental, l’autisme, les tumeurs du cerveau et du pancréas, les accidents vasculaires cérébraux (AVC) ischémiques sont plus masculins, comme les conduites à risque, les addictions et la violence. En revanche, la maladie d’Alzheimer, l’anorexie et autres troubles alimentaires, la dépression, l’ostéoporose, les maladies auto-immunes (maladies thyroïdienne – Hashimoto, Basedow – sclérose en plaques, lupus, etc.) et certains cancers (thyroïde) touchent plus les femmes.

Pour moi il est évident qu'ils disent que des facteurs biologiques influent sur les exemples cités, pas que ces exemples sont 100% déterminés par la biologie. Et c'est le cas : pour les conduites à risque / addictions / violence, il y a des facteurs biologiques connus (génétique, toxoplasmose, etc.)

Ah oui, il faudrait que l'âge légal de la retraite soit le même pour les hommes et pour les femmes alors, hein.

Mmmm, c'est le cas, non ?

Pas en Autriche

http://www.cleiss.fr/docs/ages_retraite.html

Ah oui, tiens, merci

C'est en cours d'harmonisation (vers le haut évidemment ), mais les lobbies des retraîté·e·s ont tout fait pour retarder ça au maximum, citant le "principe de confiance" (même si la cour constitutionnelle avait établi que le principe d'égalité prime sur le principe de confiance ici et que la différence d'âge était donc anticonstitutionnelle – ça a été "résolu" par la politique en rajoutant la longue période de transition à la constitution). Pour les fonctionnaires, on est déjà à 65 ans pour les deux sexes, mais pour les autres, il est prévu que l'âge pour les femmes sera augmenté progressivement de 60 à 65 ans entre 2024 et 2033.

Lemokitu (./3507) :
Tout le monde n'allaite pas au sein (et y'a des hommes bien pourvus en la matière)

Je ne doute effectivement pas d'être capable d'allaiter au pénis mais j'avoue être inquiet au sujet de l'équivalence en matière de valeurs nutritionnelles.

Nhut (./3518) :

Dans l'une d'elles le pharmacien est aimé de ses patients, réalise un bon chiffre et est respecté par les autres membres du corps médical.
Dans une autre le pharmacien fait connerie sur connerie, plonge les chiffres dans le rouge et se coltine une sale réputation auprès des autres professionnels de la santé.

Euh dans ce cas-là, ils ne font pas le même boulot (être pharmacien en officine, c'est *aussi* être commerçant, non ?), donc c'est normal qu'ils ne touchent pas la même chose.

Zerosquare (./3524) :
Et c'est le cas : pour les conduites à risque / addictions / violence, il y a des facteurs biologiques connus

Mais vu qu'on sait que l'ADN non codant réagit à l'environnement, y compris social et éducatif, quelle est la part de réellement biologique et de social ?

Brunni (./3530):
Je ne doute effectivement pas d'être capable d'allaiter au pénis mais j'avoue être inquiet au sujet de l'équivalence en matière de valeurs nutritionnelles.

Tu cherches à ce point la meilleure (pire ?) quote ?

On parle d'hommes capables d'allaiter au sein, pas ailleurs.

Si c'est pas parmi tes amis ça ne compte pas

Ce n'est certainement pas parmi les tiens, les manchots n'allaitent pas. (Ils régurgitent. )

(c'est à vomir)

Quasi tous les mâles humains sont en mesure d'allaiter au sein, mais les quantités ne sont pas suffisantes même pour un nouveau né

Nil (./3531) :
Mais vu qu'on sait que l'ADN non codant réagit à l'environnement, y compris social et éducatif, quelle est la part de réellement biologique et de social ?

Pour le coup il s'agit d'ADN codant. Et de toute façon, l'article ne prétend pas que tout est d'origine biologique, il ne fait que réfuter l'idée que tout est d'origine sociale.

(et pour le reste, vous serez gentils de ne pas lancer Nil sur ses sujets de marottes, après on n'arrive plus à l'arrêter )

(oui, c'est connu, Nil et les marmottes...)