[F] Les meilleures news : comptes à régler dans l'éducation - Page 7

tu trouves que je n'insulte pas assez ? C'est triste :'( A force de trop connaitre les pseudos sur yN on retient un peu ses insultes à cause d'un respect incompréhensible envers certains interlocuteurs, interlocuteurs que l'on doit quand même estimer un peu....

Pour éviter l'encroutement il faudrait organiser une tabula rasa régulière du tout forum...

Mais non, tu insultes juste comme il faut, ne t'inquiète pas

Bah écoute, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur ce que tu penses que je penses sur les cultures populaires (mais en fait, j'ai l'impression que tu ne me lis pas, en fait, ou alors en diagonale). Et je te rejoins sur les cultures de masse (c'est ce que je dénonce avec ma "consommation passive"). Et je répète ce que je dis : ce que tu appelles "culture populaire" reste l'apanage d'une minorité (en fait, la distinction entre culture populaire et culture de masse se distingue souvent plus par la position que prend le récepteur que par le contenu proposé) ; je ne fais d'ailleurs aucune distinction entre "culture populaire" et "culture d'élite" (c'est toi qui, le premier, a tenu à les différencier, si je ne m'abuse), que ça soit sur ce plan-là ou dans une dimension plus générale (la culture que tu nommes "d'élite" s'est d'ailleurs à 95% construite à partir de la culture "populaire" - soit par glissement, soit par appropriation bourgeoiso-monarchique, mais ce n'est pas moi qui vais te l'apprendre -, donc distinguer les deux serait une forme d'hérésie).

Par contre, je persiste à dire qu'il faut absolument chercher à supprimer les lieux de non-culture (ie. les gens qui ignorent jusqu'à l'existence de la culture, pour qui on est juste dans l'idée d'un bien de consommation mais qui ne ferait ni partie d'un patrimoine culturel, ni partie d'une base permettant à l'individu de (se) réaliser), et que ça demande une implication politique forte.

Souane (./175) :
very : Est-ce que tout le monde fait du rap pour autant ?

Quant au sport, pour te montrer que ce n'est pas qu'une question de stratification mais parfois d'une pure carence, je peux te donner mon exemple. Ca ne m'attirait pas à la base, et ce dès la maternelle. Les cours de sport en primaire, c'était nul : on apprenait à faire des trucs que je n'arrivais pas à faire : monter à la corde, faire 20 tours du gymnase sans s'arrêter ou mourir, nager, etc. Par contre, le mercredi, j'allais au "centre sportif" (c'était comme un centre de loisirs, mais avec principalement du sport) et je faisais du ping-pong et du mini-trampoline et c'était sympa... Bon ok, ça ne m'a pas rendu sportive pour autant, mais sans ça je ne serais JAMAIS allée faire du sport, et jusqu'en 6ème j'aurais été persuadée que je n'étais pas capable de faire le moindre sport (parce qu'en 6ème on varie un peu plus et on a plus de matos et tout).

Je détestais le sport à l'école alors que j'étais super sportif à côté (au collège, natation en compétition, ceinture verte de judo, etc.).

Je trouve que l'EPS à l'école c'est à des kilomètres du sport. Il n'y a pas ce sentiment de technique, de passion pour la discipline, etc. etc.
C'est plus du "on fait courir les gosses pour pas qu'ils soient trop agités le reste de la journée"

Au collège et au lycée ça s'améliore un peu quand même. Déjà, on arrête de te faire grimper à la corde ! (ah et j'oubliais, on faisait aussi du saut en hauteur et autres joyeusetés, en primaire #beurk#). Après, ça dépend un peu du prof, mais j'avais vraiment rien l'impression d'apprendre en primaire. On t'apprenait vaguement des techniques théoriques, mais si t'y arrivais pas c'était tant pis pour ta gueule...

Nil (./173) :
je ne comprends toujours pas ceux qui n'aiment pas aller dans ces cours... pour une fois qu'on peut se défouler et s'amuser...

Bah t'as peut-être eu des bons profs d'EPS, mais s'« amuser » dans un cours où soit tu fais des trucs chiants (voire rien) soit tu fais des trucs trop difficiles (bon et puis c'est pas comme si on t'encourageait, en général si on te dit quelque chose c'est que tu n'essayes pas sérieusement et que tu pourrais faire un effort merde), merci bien

very (./165) :
toute activité sur le temps libre est une "activité culturelle".

Et passer sa journée devant la télé par exemple, c'en est une ? bon, non, parce que c'est pas une activité du tout... en fait voilà, peu importe l'adjectif de culturel et les jugements de valeur à son sujet, le tout est de faire une activité quelconque ! tu crois que c'est le cas de tout le monde ? Il y a des jeunes qui ne bougeront pas leur cul si on ne les y force pas, et je rejoins Nil, ça dépend du cadre familial. Quoi que tu en dises, culture élitiste ou culture populaire, c'est pas en glandant 24h/24 qu'on s'épanouit correctement ; et pourtant c'est là que la simple pesanteur t'entraîne en l'absence de force contraire (imposée de l'extérieur, ou de l'intérieur si on t'a appris à le faire).

Mais tu donnes l'impression de répondre à quelque chose que personne n'a dit... ce débat entre toi et toi sur l'élitisme et la culture populaire semble sortir de ton chapeau.

Nil (./183) :
mais en fait, j'ai l'impression que tu ne me lis pas, en fait, ou alors en diagonale

Ne t'inquiètes pas ce sentiment est largement réciproque ! Nil et very, ça fait l'effet d'un couple qui ne se comprend jamais mais s'aime suffisamment pour s'engueuler tout le temps, et je les soupçonne même d'aimer ça ! Il y a de la perversion réciproque là-dedans...

J'entends bien ton argumentation de surface (le rap et le foot sont des activités culturelles, etc. ), mais deux choses me font tiquer :
- On ne peut pas simultanément approuver ma définition d'une activité culturelle et dire que les gens qui en pratiquent sont minoritaires....
- Ta croyance à des lieux de "non-culture" d'où tu tires ton appel à un dirigisme culturel ( qui s'orientera toujours vers des disciplines "nobles" et un public "urbain" avec un peu de temps, le meilleur exemple est celui-là même que tu as donné plus haut avec ton historiette d'opéras ) ne peut pas du tout resposer sur la même conception que moi...

Nil (./183) :
je ne fais d'ailleurs aucune distinction entre "culture populaire" et "culture d'élite" (c'est toi qui, le premier, a tenu à les différencier, si je ne m'abuse)

Mais parce que c'est la distinction qui a été socialement opérante pendant des millénaires ! L'auto-reproduction des élites ne venait pas du tout du fait que le peuple n'avait "pas de culture", mais une culture distincte de celle des classes dominantes. (ou pour le dire autrement, les classes dominantes cherchent toujours à se différencier et à se légitimer par des formes "propres" de cultures )

Le bouleversement moderne c'est peut-être l'irruption de la culture des masses qui bouscule un peu ce vieux schéma; mais paradoxalement :
- La culture des masses n'est pas strictement populaire, elle touche largement toutes les classes moyennes voire les élites.

- La culture des masses, au contraire de toutes les cultures traditionnelles, est une culture de la réunification des classes et des corporations (en ce sens, elle est fasciste ^^ ); elle haït la spécification et l'isolement endogame qui était une caractéristique de ces vielles cultures de classes, de corporations et de villages ; bref en un mot en première apparence elle favorise effectivement le mélange social et ethnique via le nivellement de tous. ( à un niveau assez bas.... )

- Sa limite effective au brassage généralisé vient seulement des processus de différenciation culturelle toujours à l'œuvre ( par ceux qui aspirent aux classes dominantes et veulent se légitimer et protéger ), et comme les instruments d'acquisition de la culture dominante ( école classique) ne fonctionnent plus, ça en devient encore plus difficile pour le populo de base d'en arriver tout-à-fait en haut de la pyramide. En contrepartie l'accès aux classes moyenne lui est facile car la distance culturelle qui l'en sépare tend vers le 0.

- La seconde limite de la culture des masses, que l'on commence à voir se mettre en oeuvre, et sur laquelle je fonde tous mes espoirs, c'est l'effet de l'abrutissement généralisé et de la dépossession de tout savoir exigeant qu'elle implique désormais, puisque sa logique est de niveler continuellement ver le bas.... A partir d'un certain moment, même les fils de profs ne pourront plus faire ingénieur car ils ne sauront plus compter, et c'est bien ce que l'on a déjà aux USA p.ex.


Donc toi tu dis que la culture des masses c'est pas terrible et tout et tout. Ouais ok. Mais un monde plus classique sans culture des masses mais avec une culture toujours stratifiée socialement (processus imparable) n'arrangerait pas beaucoup plus l'ascenseur social ni le niveau d'éveil spirituel moyen (un peu peut-être, mais pas au niveau que tu souhaiterais), et il me semble que ce sont les principales raisons qui te motivent quand tu souhaiterais que tout le monde pratique de saines activités culturelles...

De toute manière il me semble que tu te trompes fondamentalement sur l'aspect bénéfique d'une bonne culture. Elle ne porte avec elle ni consolation ni réconfort ni bien-être, ces mythes incroyables sont totalement infondés...

Sally (./186) :
Et passer sa journée devant la télé par exemple, c'en est une ? bon, non, parce que c'est pas une activité du tout...

Il y a bien un culture de la télé et une culture des jeux vidéos.

en fait voilà, peu importe l'adjectif de culturel et les jugements de valeur à son sujet, le tout est de faire une activité quelconque ! tu crois que c'est le cas de tout le monde ?

Mais qui passe réellement sa journée devant sa télé, excepté les mamies ? Les jeunes que je voient sortent dans la rue, tapent dans un ballon avec des potes, sortent faire la fête, regardent le dernier film à la mode ou écoutent le dernier CD piraté de truc-muche chez un pote, avant d'aller jouer à 4 sur Mario Kart après un petit un pétard qui rappellera les souvenirs du dernier concert, à propos duquel ils trollent sur un obscure site internet par lequel ils se sont fait des contacts msn étrangers...
Je ne dis pas que c'est une culture idéale ou quoi que ce soit, mais c'est un peu plus compliqué que "passer sa journée seul devant la télé". Arrêtez donc de caricaturer ceux qui ne font pas comme vous, et -- je le répète -- de ne considérer comme activité culturelle que ce qui est dument encadré, légitimé et institutionnalisé. Aller fumer un pétard avec quelques potes chaque vendredi soir, c'est une "activité culturelle" qui implique un certain background culturel et un habitus assez spécifique.

Sally (./186) :
Mais tu donnes l'impression de répondre à quelque chose que personne n'a dit... ce débat entre toi et toi sur l'élitisme et la culture populaire semble sortir de ton chapeau.

ça sort du débat sur l'éducation et "les gens qu'ont pas les moyens de faire les bonnes activités parce que famille etc" (j'invente pas quand même), plus 100 ans de sociologie et plusieurs siècles de littérature qui ont toujours constaté exactement la même chose. Tu ne vois peut-être pas le problème mais c'est bien celui-là que vous avez posé...

very (./187) :
Mais qui passe réellement sa journée devant sa télé, excepté les mamies ? Les jeunes que je voient sortent dans la rue, tapent dans un ballon avec des potes, sortent faire la fête, regardent le dernier film à la mode ou écoutent le dernier CD piraté de truc-muche chez un pote, avant d'aller jouer à 4 sur Mario Kart après un petit un pétard qui rappellera les souvenirs du dernier concert, à propos duquel ils trollent sur un obscure site internet par lequel ils se sont fait des contacts msn étrangers... Je ne dis pas que c'est une culture idéale ou quoi que ce soit, mais c'est un peu plus compliqué que "passer sa journée seul devant la télé". Arrêtez donc de caricaturer ceux qui ne font pas comme vous, et -- je le répète -- de ne considérer comme activité culturelle que ce qui est dument encadré, légitimé et institutionnalisé. Aller fumer un pétard avec quelques potes chaque vendredi soir, c'est une "activité culturelle" qui implique un certain background culturel et un habitus assez spécifique.

Justement, tu vois les jeunes qui traînent dehors et vont voir leurs potes, mais tous les autres, tu ne les vois pas et pourtant ils existent.

Mais si, je vois beaucoup de gens et de classes sociales. Reste que j'aimerais connaitre la proportion d'ados qui n'ont réellement pas d'activité sociales/culturelles et passent tout leur temps libre devant la télé.
A mon avis c'est très minoritaire et vous déplacez de beaucoup le problème en vous focalisant là-dessus. A la limite je dirais même que ces enfants assez isolés sont peut-être sur-présentés dans la pratique des clubs et associations, justement car les parents les y inscrivent pour qu'ils se bougent un peu le cul...

Enfin, parmi les enfants vraiment isolés que j'ai connus, plus lisaient ou jouaient aux jeux vidéos que regardaient la télé, et ils étaient souvent très intelligent. Ce qui n'est tout de même pas la même chose....
Bref j'ai l'impression que cet ado isolé décervelé qui regarde h24 la télé, c'est un peu un mythe (fabriqué par l'élite culturelle pour rabaisser inconsciemment le tout-venant ), du même genre que footeux == gros pecnos etc....

en fait je me dis que vous projetez vos pulsions de geeks asociaux sur l'ensemble de la société, alors même que la vraie solitude n'a jamais été aussi précieuse...

./188 > « vous » est un bien grand mot, en ce qui me concerne c'était mon premier post, mais si j'ai bien suivi *tu* suggérais qu'il y ait davantage de clubs sportifs ou autres activités subventionnées et que si on laissait plus de temps libre aux élèves ils en profiteraient, et Nil n'a fait que te répondre que non, seuls les jeunes qu'on pousse à se bouger feraient l'effort d'aller dans ces structures, quelles que soient les activités proposées. Note le « quelles que soient », et note que toi seul as parlé de faire les *bonnes* activités (donc en fait si, tu inventes, désolé...), les autres personnes pensant simplement que le fait avéré que beaucoup de jeunes ne participent de toute façon pas aux activités extrascolaires subventionnées ne serait sans doute pas modifié significativement par une augmentation de leur temps libre...
Après tu peux être convaincu qu'elles ont tort, mais ton argumentation sur l'élitisme n'a rien à voir avec ça, ou alors tu sous-entends que par définition les activités subventionnées seront forcément élitistes (puisqu'on ne va a priori pas subventionner mario kart, le piratage de CD ou la vente de shit par exemple) et que donc évidemment ça plaira pas aux jeunes, sauf que ce que tu étais censé démontrer c'est que justement les jeunes *iront* dans ces clubs de sport subventionnés et tout, donc certes tu peux te porter la contradiction à toi-même si ça te chante mais ça devient un peu difficile à suivre

Sally (./192) :
toi seul as parlé de faire les *bonnes* activités (donc en fait si, tu inventes, désolé...)

j'ai en effet explicité un sous-entendu implicite, qui saute aux yeux quand on lit Nil malgré qu'il nie en bloc

Et ton résumé zappe toute une autre part du débat (le point crucial d'où l'on partait) qui concerne l'effet "éducatif" des activités culturelles et sociales. Il est évident qu'avec bcp plus de temps libre clubs et assoces seraient plus fréquentés, mais mon idée initiale ne se focalisait pas que sur ces "activités" là, le fumage de shit et le foot entre potes dans un parc participant aussi aux activités "vitales" dont je réclamais qu'elles prennent plus de place. ( voir par exemple les activités dont je faisais l'éloge lors du séchage de cours ^^ )

Ayant en têtes *certaines* activités, on m'a en effet répondu que ça augmenterait pas magiquement parce que parents culture toussa. Et là j'ai répondu qu'en fait vous vous focalisiez sur les activités culturelles établies (donc surtout des classes dominantes) pour ne pas voir toutes les activités populaires... Nil a insinué que ce n'était pas des activités culturelles populaires mais de la culture des masses donc de la non-culture, et je suis parti là-dessus...

Il faut avoir en tête que je n'ai ni votre but hygiéniste ni votre but éducatif ni votre but moral, donc quand j'appelle à une diminution de l'emprise de l'école afin de laisser un peu de temps libre pour que s'affirment les énergies vives et autonomes, on n'entend pas forcément la même chose et c'est bien là-dessus que la dispute portait....

Ou par exemple des ados qui bricolent des jeux vidéos sur leur calculette ça c'est de la "force vive" ( et j'ai rarement vu de club ou d'encadrement institutionel ou de prof nécessaire pour commencer.... )

Sur une centaine de gamins j'en connais pas un qui fait ça, malheureusement

Reste que j'aimerais connaitre la proportion d'ados qui n'ont réellement pas d'activité sociales/culturelles et passent tout leur temps libre devant la télé.

La soeur de ma copine, branchée 24/24 sur Canal Sat dans un état de consommation pure (à savoir qu'une fois le poste éteint, elle est souvent incapable de nous parler de ce qu'elle a vu) (non mais c'était juste pour le troll )

very > Bah tu as bien parlé de subventionner des activités, ça ne pouvait pas faire référence au fumage de shit ou au foot entre potes dans un parc...

par ailleurs mon but n'est ni hygiéniste ni éducatif ni moral, il est de comprendre quelque chose à ton argumentation (ce qui est assez vain il faut bien le reconnaître).

Sally > ben j'ai évoqué l'idée que l'on pourrait peut-être en subventionner indirectement certaines d'entre-elles, mais c'était une idée accessoire.

Sinon oui, que tu comprennes qqch à ma personne est assez vain... Et si le débat glisse au fur et à mesure, ben j'y peux rien hein.

Sally > En fait le débat sur la culture vient de là et c'est un peu parti en roue libre :

Nil (./153) :

very (./130) :

Nil (./117) :
Carrément, et ça ne profite qu'à ceux qui ont un cadre familial évolué...

Complètement faux, arrêtes de te focaliser sur tes activités culturelles élitistes...

Je rejoins ce qu'a dit Souane : c'est partiellement faux

Bref dans la plupart des posts qui suivent, mon idée à propos de l'école et des activités culturelles n'est qu'une très lointaine cause, et je n'argumente pas nécessairement pour défendre cette idée. (ou disons très indirectement, via la conception de ce qu'est une activité culturelle). Évidement si tu as survolé le topic en croyant que j'ai toujours argumenté pour défendre directement cette mesure, tu dois trouver ça bizzare

ok pour les subventions, mais ça n'était pas clair...

sinon si tu confonds ta personne et ton argumentation, ça devient grave là, je veux bien qu'on s'identifie un peu à ses écrits mais il y a des limites à tout

edit (cross) : en fait je crois que j'ai tout lu mais rapidement parce que j'avais du retard, le truc c'est peut-être que pour savoir de quoi on parle je me fie un peu trop aux [ cite ] en utilisant les liens ./machin pour récupérer le contexte...

mais ce qui se passe c'est peut-être aussi qu'on n'a pas la même impression en lisant tout à la suite et en participant à un topic sur trois jours, si j'ai tout lu en 5 minutes j'ai l'impression d'une conversation qui en toute logique doit continuer sur le même point (à coup de [ cite ]) alors que si tu participes, évidemment tu ne reprends pas du début à chaque fois mais au dernier post non lu, tu as oublié une partie du contexte... bref c'est clarifié maintenant ^^

Oui tu as raison à propos du contexte et de participation "longue" vs lecture cul-sec ^^

Myth, ./196 > C'est gentil de nous faire part de ton envie de "consommation pure" de la sœur de ta copine... vive la belle famille

Bon, je ne réagis pas sur tout (parce que, contrairement à ce que tu sembles penser, ça me gonfle ), mais quand même

very (./187) :

J'entends bien ton argumentation de surface (le rap et le foot sont des activités culturelles, etc. ), mais deux choses me font tiquer : - On ne peut pas simultanément approuver ma définition d'une activité culturelle et dire que les gens qui en pratiquent sont minoritaires....

Bah si, désolé, mais c'est une réalité. Je travaille avec des lycéens, et je suis stupéfait de voir que ce qu'ils veulent faire, c'est "rien". La télé, MSN (remplacé aujourd'hui par Facebook) et un peu de shopping pour ceux qui ont les moyens (ou pas), c'est tout. Il y a un vide culturel abyssal (si encore ils écoutaient la radio, mais même pas, ils consomment des mp3 qu'ils s'échangent sans même savoir ce qu'ils écoutent).
Je dirais à vue de nez (je travaille avec des élèves d'un lycée général, d'un lycée général, tech et pro et d'un lycée pro) que 30% des élèves ne sont pas dans ce cas (et encore, c'est largement biaisé par le fait que ce sont des élèves qui font le choix d'aller en aumônerie, donc qui ont bien souvent une forme de curiosité spirituelle).

very (./187) :
Donc toi tu dis que la culture des masses c'est pas terrible et tout et tout. Ouais ok. Mais un monde plus classique sans culture des masses mais avec une culture toujours stratifiée socialement (processus imparable) n'arrangerait pas beaucoup plus l'ascenseur social ni le niveau d'éveil spirituel moyen (un peu peut-être, mais pas au niveau que tu souhaiterais), et il me semble que ce sont les principales raisons qui te motivent quand tu souhaiterais que tout le monde pratique de saines activités culturelles...
De toute manière il me semble que tu te trompes fondamentalement sur l'aspect bénéfique d'une bonne culture. Elle ne porte avec elle ni consolation ni réconfort ni bien-être, ces mythes incroyables sont totalement infondés...

Elle permet de se structurer, de se créer une identité, de stimuler la curiosité... si c'est inutile pour toi, alors désolé...

very (./190) :
Mais si, je vois beaucoup de gens et de classes sociales. Reste que j'aimerais connaitre la proportion d'ados qui n'ont réellement pas d'activité sociales/culturelles et passent tout leur temps libre devant la télé.

Comme je disais plus haut... 70% des ados restent sur le dipôle télé/facebook. Il y a 20 ans, ils étaient derrières leurs écrans de télé. Il y en a 50, ils zonaient et jouaient à celui qui pisse le plus loin...

very (./193) :
j'ai en effet explicité un sous-entendu implicite, qui saute aux yeux quand on lit Nil malgré qu'il nie en bloc

Tiens, tes fantasmes ont sensiblement changés depuis la dernière fois qu'ils ont été exprimés !

Nil (./202) :
Bah si, désolé, mais c'est une réalité.

Bha non ça veut juste dire que tu n'as pas la même définition que moi d'une "activité culturelle"... mais bon merci d'avoir clarifier, j'ai mieux compris ce que tu voulais dire.

Nil (./202) :
et encore, c'est largement biaisé par le fait que ce sont des élèves qui font le choix d'aller en aumônerie

Ben évidemment si tu prends des gamins suffisamment paumés ou sclérosés par leurs vieux pour aller à l'aumônerie (!!), tu tombes sur une forte proportion de léthargiques et de malades mentaux...

Nil (./202) :
Il y a 20 ans, ils étaient derrières leurs écrans de télé. Il y en a 50, ils zonaient et jouaient à celui qui pisse le plus loin...

Mais tu as une vision incroyablement pauvre de la vie, des occupations et des activités culturelles, c'est bien exactement ce que je pensais à te lire et c'est pour cette raison que je parlais d'activités culturelles populaires dont tu ne prenais pas compte...
Rien qu'un tout petit exemple : les jeux sociaux des jeunes qui trainent sont infiniment subtiles et variés, c'est toi qui ne perçois de cette activité que l'image d' "à qui pisse le plus loin"...

Nil (./202) :
Tiens, tes fantasmes ont sensiblement changés depuis la dernière fois qu'ils ont été exprimés !

Le bonheur, n'est-ce pas le renouvellement régulier des fantasmes ? (on pourrait y opposer une conservation et un entretient de fantasmes fixes, ce sont les deux extrêmes qui m'attirent ^^ )

very (./203) :
Le bonheur, n'est-ce pas le renouvellement régulier des fantasmes ?

Non, c'est une approche du désir que tu donnes ici, le bonheur est stable.

Pfff, t'as perdu en qualité (ou alors je suis blasé), very... ça ne donne même pas envie de réagir

J'avoue que j'avais la flemme de continuer ce troll Mais tu m'as l'air un peu blasé aussi.... pas la forme en ce moment ? Le mauvais temps qui revient, les jambes féminines qui se couvrent ?

Folco > j'étais sûr que tu allais tiquer ^^ Mais par fantasme j'entends bien quelque chose que l'on ne réalise pas forcément... et franchement je me demande s'il ne faut pas plus de perversité pour entretenir toujours les mêmes passions & fantasmes que pour en varier temps à autre. Sachant que quelque part j'estime plus la première situation...

very (./206) :
J'avoue que j'avais la flemme de continuer ce troll Mais tu m'as l'air un peu blasé aussi.... pas la forme en ce moment ? Le mauvais temps qui revient, les jambes féminines qui se couvrent ?

Un peu de blasitude trollatoire, très certainement. Quant aux jambes féminines, non, pas ici (mais j'ai une subtile théorie sur l'été que j'ai partagé avec sBibounet, tiens )

Nil (./205) :
Pfff, t'as perdu en qualité (ou alors je suis blasé), very... ça ne donne même pas envie de réagir

tu es blasé des réactions sur la baisse de qualité...

Nil (./173) :
cela dit, je me rattrapais bien en EPS au collège et au lycée, et je ne comprends toujours pas ceux qui n'aiment pas aller dans ces cours... pour une fois qu'on peut se défouler et s'amuser...

Toi, ça te défoulait et t'amusait peut-être; moi, ça me fatiguait, m'assommait, me faisait mal partout et m'ennuyait profondément… Ce qui m'a plu le plus en arrivant à l'université, c'est de ne plus avoir d'EPS!

La seule chose supportable, c'était de faire le gardien de but au football ou au handball, et encore, même après ça, j'étais totalement épuisé!

Et de nos jours, le sport pour toi c'est quoi ? Aller jusqu'au frigo te chercher une bière ?