Nil (./3840) :
Non, en fait je ne comprends pas l'usage de ton conditionnel... à moins que tu sois toujours à penser que les USA sont allés en Afghanistan dépenser des fortunes uniquement pour l'émancipation de la bonne nouvelle évangéliste ?
Nil (./3840) :
Ca serait quand même nier tout ce qui a été découvert (et validé) sur la guerre qui a précédé (l'Irak, quoi).
Yoshi Noir (./3841) :By bad, j'ai pensé succédé (voilà ce qui arrive quand on trolle en bossant). Mais mon propos reste vrai.
Si tu parles de la deuxième guerre du Golfe, elle a été déclenchée en 2003, soit deux ans après l'Afghanistan. Fail.
Yoshi Noir (./3841) :C'est pas une croyance... les USA *tirent toujours profit* c'est tout. Et c'est normal. C'est très naïf de croire qu'on part en guerre pour les beaux yeux d'un idéal, même si ça peut permettre de fédérer une nation.
Tu n'as aucun élément pour montrer un quelconque motif officieux des USA, juste… une croyance basée sur « les USA tirent toujours profit de leurs guerres », tiens. Tu n'as aucun élément pour réfuter que cette action menée sous mandat de l'ONU est une combine des USA pour s'enrichir.Tu as l'air d'avoir perdu de vue qu'il y a eu une attaque perpétrée par 19 cuistres et que les Taliban ont protégé celui qui avait financé cette attaque. Du coup, l'autre post de very est à côté de la plaque.
Nil (./3842) :
By bad, j'ai pensé succédé (voilà ce qui arrive quand on trolle en bossant). Mais mon propos reste vrai.
C'est pas une croyance... les USA *tirent toujours profit* c'est tout. Et c'est normal. C'est très naïf de croire qu'on part en guerre pour les beaux yeux d'un idéal, même si ça peut permettre de fédérer une nation
Nil (./3842) :
les USA *tirent toujours profit* c'est tout.
Bovido (./3843) :
Ils tentent de tirer toujours profit, du moins.
Yoshi Noir (./3844) :
Ou alors tu sais quoi ? Fais une liste des intérêts US en Afghanistan présents en ce moment.
Yoshi Noir (./3844) :
Dire que l'Afghanistan a été envahi sur un motif bidon parce que l'Irak a été envahi sur un motif bidon est une accumulation de sophismes
Folco (./3846) :
hmmm... l'est où le sophisme ?? tu sais ce qu'est un sophisme ? ne jette pas ça à la tête de tes détracteurs si tu ne sais pas ce que c'est...
Yoshi Noir (./3844) :Rah mais là encore, tu restreins mon propos. J'ai bien dit que c'était "une des raisons". Je pense qu'il y a probablement quelques rigolos, même au pouvoir et en particulier chez les fonctionnaires (et non chez les élus) (je sais bien pour le vivre de l'intérieur comment un grand nombre de fonctionnaires, au "service" d'une nation, vont défendre certaines choses à cause de la mission qui leur est confiée).
Dire que l'Afghanistan a été envahi sur un motif bidon parce que l'Irak a été envahi sur un motif bidon est une accumulation de sophismes, en plus d'être complètement stupide et faux. L'Afghanistan, c'est suite au 11 septembre. L'Irak, c'est sur le prétexte des armes de destruction massive qui n'ont jamais existé et que personne n'a véritablement suivi.
very (./3845) :Oui, oui, mauvais formulation, mais c'est évidemment ce que je voulais dire.Nil (./3842) :
les USA *tirent toujours profit* c'est tout.
c'est discutable. Voilà qui est mieux :Bovido (./3843) :
Ils tentent de tirer toujours profit, du moins.
encore faudrait-il rajouter qu'ils le font toujours assez maladroitement. (et donc ça se retourne souvent contre eux )
Yoshi Noir (./3847) :
J'en vois au moins trois : inversion de causes et de conséquences + post hoc + argument du puits empoisonné.
Yoshi Noir (./3847) :Pourtant tu es le premier à faire cette faute, ici.
J'en vois au moins trois : inversion de causes et de conséquences
Yoshi Noir (./3847) :Là encore, tu modifies mon propos. Je ne dis pas qu'ils ont fomenté l'attentat du 11 septembre POUR envahir l'Afghanistan POUR s'y installer, mais qu'ils ont profité d'une situation confuse causée par l'attentat POUR... mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.
post hoc
Yoshi Noir (./3847) :Idem.
argument du puits empoisonné.
Yoshi Noir (./3847) :Et alors ? Une démocratie moderne n'aurait jamais réagi comme l'ont fait les US (et, d'ailleurs, n'importe quelle démocratie moderne autre que les US aurait fait ça, il y aurait eu une bronca de la communauté internationale). Je maintiens qu'ils ont profité de l'occasion pour essayer de s'asseoir là-bas.
Sans parler du quasi-mensonge : le 11 septembre, tout le monde l'a vu, pas les ADM en Irak…
Nil (./3848) :
Mais prétendre que les USA ne sont allés en Afghanistan que pour défendre la démocratie, c'est plus que ridicule (et ça n'a rien d'une théorie complotiste, c'est simplement une stratégie classique d'expansion, que ça soit un but primaire ou secondaire). Pour défendre la démocratie, on n'a pas besoin d'une telle intervention : on passe la l'ONU, par les casques bleus, et la dimension militaire est secondaire
Nil (./3848) :
Et le fait qu'ils se soient embourbés dans une situation catastrophique (mais ils sont demeurés, je pense... ils n'ont donc pas appris que, face à une guérilla, l'armée régulière et son usage moderne ne sert à rien ?!)
Nil (./3848) :
et qu'ils ne puissent pas en sortir au risque de se faire tacler par les instances internationales (qui ont eu le malheur de ne pas s'opposer en temps voulu à cette invasion)
Nil (./3848) :
mais plutôt pour protéger les quelques contrats qu'ils ont pu réaliser (et les boites & ressortissants US qui essayent tant bien que mal d'y subsister) et - ainsi que dit - pour éviter une ultime situation de décrédibilisation sur la scène internationale.
Nil (./3850) :
Là encore, tu modifies mon propos. Je ne dis pas qu'ils ont fomenté l'attentat du 11 septembre POUR envahir l'Afghanistan POUR s'y installer, mais qu'ils ont profité d'une situation confuse causée par l'attentat POUR... mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités
Nil (./3850) :
mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.
Nil (./3851) :
(Vous croyez ça ?! Folco qui viendrait à ma défense ?! )
Folco (./3854) :
Nil (./3850) : mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.
very (./3855) :Folco (./3854) :
Nil (./3850) : mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.
Vraiment, t'es gentil de dire qu'il n'a de problèmes qu'avec les subtilités
Yoshi Noir (./3852) :Ben oui...Nil (./3848) :C'est ballot, les instances internationales ont autorisé l'invasion, et ça s'appelle la MANUA.
et qu'ils ne puissent pas en sortir au risque de se faire tacler par les instances internationales (qui ont eu le malheur de ne pas s'opposer en temps voulu à cette invasion)
Yoshi Noir (./3852) :Tu peux commencer avec tous les contractors (miliciens privés) d'entreprises US, dont la proximité avec le gouvernement Bush est quand même connue (tu veux aussi que j'aille faire 2 clics sur Google pour avoir nue liste ?) et dont la présence pourrait être renforcée avec le retrait des troupes de l'armée régulière.
Nil (./3848) :…dont j'attends que tu me fasses la liste.
mais plutôt pour protéger les quelques contrats qu'ils ont pu réaliser (et les boites & ressortissants US qui essayent tant bien que mal d'y subsister) et - ainsi que dit - pour éviter une ultime situation de décrédibilisation sur la scène internationale.
Yoshi Noir (./3853) :Ben si, ça a été évoqué dans les précédents messages. Cela dit, je comprends aussi que tu puisses penser que "ils l'ont fait partout ailleurs ; plus encore, tous les pays avant eux l'ont fait, mais ils ne le feront pas en Afghanistan, non, non, non, ne leur prêtons pas de mauvaises idées", c'est effectivement un argument très convaincant... pour le coup, je pense même qu'on pourrait t'accorder un pointNil)
Tu peux utiliser toutes les subtilités du français que tu veux, tu n'as aucun commencement de bout de quoi que ce soit pour appuyer tes dires. Les USA n'ont rien exploité de l'Afghanistan 10 ans après le début du bordel et n'ont aucun projet à court terme, point barre.
Folco (./3854) :
Même si notre amour ne s'exprime jamais mieux que dans la contradiction, je te vois tellement mal barré dans cette discussion sans fin que je ne peux m'empêcher d'avoir pitié
Et quand je dis mal barré, c'est pas que tu es en train de t'enfoncer (cc), c'est pour une autre raison.
shootdown (./3858) :Cet article n'existe pas, voyons, et le fait que ces chiffres soient repris dans l'article WP que j'ai donné nu peu plus haut n'est qu'une calomnie de plus de la part de certains qui verraient le mal partout !
http://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html?pagewanted=all