360

Nil (./352) :
Oui, et non. Au M-O (et en Afrique), le " "fait national" (révolutionnaire)" comme tu l'appelles, aurait probablement pu avoir lieu (surtout quand on voit le nombre de révolutions que ces pays ont pu connaître au cours de la 2e partie du XXe siècle), sauf qu'il a été fortement biaisé par le découpage artificiel des états suite à la colonisation/décolonisation. Du coup, on a créé des pays non-ethniquement unifiés, et on paie encore aujourd'hui le prix de cette ingérence.Et il ne faut pas se voiler la face non plus : si nos pays occidentaux ont pu être ethniquement unifiés, c'est parce qu'il y a eu tout au long du Moyen-Âge des processus de purges lors des unifications. C'est peut-être moins le cas avec une conformation telle que le Royaume-Uni, mais ça reste une spécificité.
On est d'accord.
Arvi89 (./354) :
Encore une fois, la Chine, entre 25 et 50 millions de musulmans, pas de Charia, les problèmes qu'il y a sont liés à des problèmes qui ne sont pas liés à la religion (similaire au Tibet). Et d'ailleurs c'est pas comme s'il y avait des attentats tout le temps non plus.
Donc tu proposes les goulags chinois et la police politique chinoise comme solution ? Je parie que les médias chinois sont assez discret sur ce qui se passe là-bas, et comment agit gouvernement...
Yoshi Noir (./357) :
C'est bien ce qui me semblait : tu n'es pas dans une démarche d'esprit critique, mais plutôt de détestation de l'Islam en travestissant les cas que tu évoques en généralités.
Nan ce n'est pas une détestation.
Arvi89 (./356) :
En fait c'est surtout qu'avec Very vous êtes en train de dire que les attentats d'aujourd'hui c'est à cause des musulmans
Bha si on parle du terrorisme islamiste, c'est :
  • effectivement pratiqué par des musulmans
  • les victimes sont à 90% des musulmans dans des sociétés musulmanes
  • c'est liée à des mouvances politico-religieuses du monde musulman et leur évolution

Bref si tu ne veux pas mettre le mot "islam" ou" musulman" dessus par politiquement correct, et dire "c'est juste des méchants extrémistes", tu ne comprendra jamais rien à rien.
Par ailleurs il se trouve qu'on parle de ce sujet-là car il nous pré-occupe aujourd'hui, mais on aurait pu parler des guérillas communistes en Amérique Latine et en Asie à travers les années 70 et 80, et alors ce ne serait pas bien de dire qu'ils sont communistes ? etc. etc ?
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

361

Ouais enfin, dire "le terrorisme islamiste est le fait des musulmans", ça apporte quoi au débat ? Indice : quand il y a islamiste dans l'intitulé, c'est en lien avec l'islam.
C'est comme dire que "c'est du fromage de lait". On sait bien que le lait ne sert pas à faire que du fromage, mais on sait aussi que le fromage est fait avec du lait (in before "et le tofu !", bande de trolleurs).
Donc soit on utilise l'information pour en tirer quelque chose d'intéressant, soit c'est une information qui ne sert à rien dans le débat (on peut lui préférer "le terrorisme en lien avec Dash/le PEI", par exemple).
avatar

362

On remarque d'ailleurs que le PEI a fait un joli coup de com' en choisissant ce nom : alors qu'Al Quaïda ou Al Nosra ont des noms qui permettent d'en parler sans référence religieuse (donc en évitant les amalgames trop rapides), l'EI a phagocyté le terme Islam.

Edit : C'est pas avec ça que les choses vont avancer... http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/07/20/en-syrie-la-pire-bavure-de-la-coalition-anti-ei_4972195_1618247.html
avatar

363

Nil (./361) :
Ouais enfin, dire "le terrorisme islamiste est le fait des musulmans", ça apporte quoi au débat ? Indice : quand il y a islamiste dans l'intitulé, c'est en lien avec l'islam.C'est comme dire que "c'est du fromage de lait". On sait bien que le lait ne sert pas à faire que du fromage, mais on sait aussi que le fromage est fait avec du lait (in before "et le tofu !", bande de trolleurs).
On est bien d'accord, c'est une évidence absolue. Le problème étant que certains soient choqués que l'on affirme implicitement que le fromage soit fait à partir de lait. (et donc celui qui tient de tels propos est un islamophobe raciste etc etc. ). Il voudraient simplement que l'on dise que le fromage est un nourriture extrémiste etc.

C'est un peu comme être choqué si, en parlant des guerres de religions européennes, on parle des religions de l'époque, des courants qui les traversent, etc. On serait probablement alors un gros intolérant qui déteste les chrétiens, je suppose. Eh oui, le politiquement correct en est arrivé à ce niveau-là d'ineptie et de non-pensée.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

364

very (./363) :
Le problème étant que certains soient choqués que l'on affirme implicitement que le fromage soit fait à partir de lait.
Sauf que tu dévoies mon exemple. Ma comparaison (assez triste) fromage/lait était pour islamiste/musulman (l'un est inclus dans l'autre, l'autre n'est pas inclus dans l'un). Nullement dans "terroriste".
avatar

365

Nil (./361) :
mais on sait aussi que le fromage est fait avec du lait
Toi tu n'as jamais entendu parler de la recette fromagère! #Awesome#
Nil (./362) :
On remarque d'ailleurs que le PEI a fait un joli coup de com' en choisissant ce nom : alors qu'Al Quaïda ou Al Nosra ont des noms qui permettent d'en parler sans référence religieuse (donc en évitant les amalgames trop rapides), l'EI a phagocyté le terme Islam.
Qu'est-ce qui te fait croire que l'Islam est phagocyté, et que ce n'est pas ça, l'islam ?
Pourquoi considérer que l'Islam est nécessairement bon s'il n'est pas dévoyé ? Bien sûr on peut retourner la question, je ne prétends pas être spécialiste sur le sujet et je n'ai pas d'avis tranché. Simplement, je suis curieux de savoir si tu as juste un bon a priori parce qu'une religion devrait selon toi être foncièrement bonne.

366

Yoshi Noir (./357) :
C'est bien ce qui me semblait : tu n'es pas dans une démarche d'esprit critique, mais plutôt de détestation de l'Islam en travestissant les cas que tu évoques en généralités.
Nil (./358) :
Voilà, c'est exactement ça. Mon propos est de ne pas réduire la situation à "les musulmans", parce qu'il se trouve qu'en l'état actuel des choses, ce sont des musulmans qui agissent ainsi, mais ce n'est pas "propre aux musulmans". Ca peut être une information intéressante si on se dit juste après "pourquoi les musulmans aujourd'hui agissent-ils ainsi", mais pas "c'est un comportement intrinsèquement lié au fait d'être musulman/avec des populations fortement musulmanes".
Ça tombe bien, personne ne dit "c'est un comportement intrinsèquement lié au fait d'être musulman/avec des populations fortement musulmanes".
Simplement, on observe que "population musulmane ou forte minorité musulmane" + "non application de la charia" => "attentats". En quoi est-ce faux ?
flanker (./353) :
Et comme le KKK, je ne vois pas trop quel groupe défavorisé de la population il représente gni
A tes yeux, peut-être, mais le KKK défend ses intérêts parce qu'au travers de l'égalité blancs/noirs ils se sentent défavorisés par rapport à avant, alors que les esclaves représentaient une force de travail quasi gratuite - mais aussi par rapport à avant, où ils étaient supérieurs. Le sentiment "être défavorisé" n'est pas forcément par rapport à la population autre uniquement, mais aussi par rapport au danger que représente cette population autre vis-à-vis d'une situation antérieure a priori plus favorable.
Non, tu ne peux pas prétendre être défavorisé quand il y a égalité, faut arrêter de transformer le sens des mots. Le KKK pense que les blancs sont supérieurs et voulait que ça se traduise dans les faits. Ils ne pensaient pas être défavorisés...
Si tu veux parler de terrorisme blancs/noirs, on peut parler des Black Panthers (et c'était une toute autre échelle que le terrorisme islamiste actuel).
Mais à nouveau, ça n'a rien à voir avec les propos d'origine.

Comme on parle de guerre contre Daesh aujourd'hui, tiens.Dans la guerre contre les Amérindiens, il y a eu des actes de terrorisme (contre des trains, des convois, des forts, des villes...).
Non. La notion n'existait même pas !
La guerre contre les Amérindiens était une guerre "classique", avec un envahisseur qui veut réduire à néant ses ennemis. Ce n'est pas une partie de la population qui agit contre une autre partie de la même population.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

367

Pen^2 (./365) :
Pourquoi considérer que l'Islam est nécessairement bon s'il n'est pas dévoyé ? Bien sûr on peut retourner la question, je ne prétends pas être spécialiste sur le sujet et je n'ai pas d'avis tranché. Simplement, je suis curieux de savoir si tu as juste un bon a priori parce qu'une religion devrait selon toi être foncièrement bonne.
Pour cette questions en particulier, je ne me place pas du tout sur le fond, mais sur la forme, sur le côté com'. Tout comme "Les Républicains" s'est approprié un mot, le PEI a fait de même. Je remarque juste qu'ils sont les premiers à avoir fait ce choix-là parmi les grands groupes apparentés, et que l'influence que ça a sur leur communication (mais on pourrait aussi se pencher sur le terme "Etat", c'est très bien joué de leur part) et sur la manière de les présenter lorsqu'on en parle.
avatar

368

Pen^2 (./365) :
Qu'est-ce qui te fait croire que l'Islam est phagocyté, et que ce n'est pas ça, l'islam ?
C'est moi ou tu sous-entends que l'Islam entraîne le radicalisme ? Le radicalisme tel qu'on le connaît actuellement est surtout une réaction envers la République et la façon dont certains sont traités.

En faisant ce genre de raccourci, tu fais exactement ce que veut Daech et son appellation "État islamique" et ainsi montrer à ses futures recrues à quel point ils ont raison contre ces gens qui méprisent les musulmans. C'est avec ce genre de raisonnement qu'on légitime une surenchère de suppressions de libertés sous prétexte de sécurité.

Aussi, peut-être que la loi de 1905 mérite sans doute une actualisation ; elle a été écrite alors que l'Islam en France métropolitaine était à des niveaux proche de l'epsilon. Du fait de cette loi, on fait trop souvent la confusion entre "laïcité" et "athéisme".

En l'état actuel des choses, la montée des fanatismes est également due au fait que l'Islam se pratique principalement dans les caves ou des endroits reculés et où la construction de lieux de cultes ne peut se faire que par fonds privés avec les risques que l'on connaît (notamment certains riches saoudiens sympathisants de Daech).
Pen^2 (./365) :
Pourquoi considérer que l'Islam est nécessairement bon s'il n'est pas dévoyé ?
On peut utiliser la même question pour le christianisme envers les cathares et les protestants, tout en prenant des passages de la Bible qui appellent à la violence envers les mécréants.

Parfois, j'aimerais que des gens comme Rusty Frozbite reviennent.

369

Arvi89 (./356) :
En fait c'est surtout qu'avec Very vous êtes en train de dire que les attentats d'aujourd'hui c'est à cause des musulmans :
flanker (./353) :
On pourrait même transformer en :
1) plus y'a de musulmans dans le pays, plus y'a d'attentats en moyenne
2) Mais surtout, quand il y a beaucoup de musulmans ET le pays n'applique pas la charia, ça pète dans tous les sens.
et ça reste vrai.
et il vous dit que non.
À quel moment ? Nil a parlé d'autre chose (en disant que les minorités opprimées qui sont assez puissantes vont se rebeller, mais c'est un tout autre sujet). Quels sont les contre-exemples dans le monde ?
Sinon :1) De quel flicage exactement parles-tu ?
La police chinoise est capable de dire qui est présent ou non sur le territoire chinois. La police française en est totalement incapable (dans les deux sens). En tout cas, c'est ce que me disent tous les gendarmes et policiers que je connais.
2) Effectivement, car Daesh (ou autres groupes terroristes) va partout où il y a des musulmans qui ont des conflits avec leur gouvernement. Mais donc ce n'est pas un problème avec les musulmans, c'est un problème avec les groupes terroristes.(ton 3e lien dit d'ailleurs " dirigé par des musulmans étrangers")
Quels sont les conflits entre les musulmans locaux et le gouvernement français ? allemand ? américain ? britannique ? espagnol ? belge ? tunisien ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

370

Yoshi Noir (./368) :
Pen^2 (./365) :
Qu'est-ce qui te fait croire que l'Islam est phagocyté, et que ce n'est pas ça, l'islam ?
C'est moi ou tu sous-entends que l'Islam entraîne le radicalisme ?
Non, il ne le sous-entend pas. Il demande simplement quel est l'islam correctement interprété. Pourquoi l'islam radical serait-il une mauvaise interprétation de l'islam ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

371

flanker (./366) :
Ça tombe bien, personne ne dit "c'est un comportement intrinsèquement lié au fait d'être musulman/avec des populations fortement musulmanes".Simplement, on observe que "population musulmane ou forte minorité musulmane" + "non application de la charia" => "attentats". En quoi est-ce faux ?
Ce n'est pas ce que tu as dit dans ta "lecture simple et efficace"...
very (./346) :
n réalité il y a une autre ligne de lecture plus simple et plus efficace :
1) plus y'a de musulmans dans le pays, plus y'a d'attentats en moyenne2) Mais surtout, quand il y a beaucoup de musulmans ET une hétérogénéité religieuse (islam vs autre, ou chiisme vs sunnisme, etc. ), ça pète dans tous les sens. (Irak, Syrie, etc. )
flanker (./366) :
Non, tu ne peux pas prétendre être défavorisé quand il y a égalité, faut arrêter de transformer le sens des mots.
C'est pourtant un comportement récurrent lorsqu'il y a un changement de statut d'une population qui n'avait pas les mêmes droits auparavant : il y a la perte d'une dimension qui fait sa spécificité, et le fait qu'il soit établi comme injuste que cette dimension ne soit plus réservée. Quand tu es au-dessus des autres et que tu te retrouves au niveau des autres, tu perds en puissance. Ta situation n+1 est moins avantageuse que celle à n.
flanker (./366) :
Comme on parle de guerre contre Daesh aujourd'hui, tiens.Dans la guerre contre les Amérindiens, il y a eu des actes de terrorisme (contre des trains, des convois, des forts, des villes...).
Non. La notion n'existait même pas !La guerre contre les Amérindiens était une guerre "classique", avec un envahisseur qui veut réduire à néant ses ennemis. Ce n'est pas une partie de la population qui agit contre une autre partie de la même population.
Je ne suis pas du tout d'accord. Le terrorisme n'est pas parallèle à la guerre classique, il est orthogonal. Une guerre peut se mener sur le terrain, en guérilla, par le terrorisme. L'un, l'autre, deux, ou les trois. Ce n'est pas parce que l'intellectualisation du terrorisme n'existait pas à l'époque que les actes n'étaient pas terroristes en les analysant maintenant :
- création d'un sentiment d'insécurité
- attaques difficiles à anticiper
- attaques sur des populations civiles
La notion de terrorisme est intrinsèquement liée à la notion de média de masse, or justement les guerres indiennes sont parallèles à l'avènement du journal papier à très haute diffusion (épaulé le télégraphe).
Tiens, je ne suis pas le seul à penser ça (il remonte même à avant les guerres indiennes proprement dites) : http://historynewsnetwork.org/article/19085 (je ne connais pas le gars, je cite juste l'article pour information, si ça se trouve c'est un mec aux idées douteuses, mais il a l'air d'avoir un minimum de compétences en la matière).
avatar

372

flanker (./366) :
Ça tombe bien, personne ne dit "c'est un comportement intrinsèquement lié au fait d'être musulman/avec des populations fortement musulmanes".Simplement, on observe que "population musulmane ou forte minorité musulmane" + "non application de la charia" => "attentats". En quoi est-ce faux ?
Je ne vois pas de différence fondamentale entre les deux propositions si ce n'est la proportion de musulmans dans la population.

Sinon quelques contre-exemples n'impliquant pas de musulmans : FLB, IRA, ETA, FARC...
Et pour ceux impliquant des musulmans, les attentats en Arabie Séoudite par exemple sont particulièrement meurtriers, et pourtant c'est un pays sunnite qui applique un Islam proche de celui de Daech.

373

flanker (./370) :
Non, il ne le sous-entend pas. Il demande simplement quel est l'islam correctement interprété. Pourquoi l'islam radical serait-il une mauvaise interprétation de l'islam ?
En effet, c'est toi qui dis que l'Islam entraîne le radicalisme. Je ne suis pas théologien, mais je ne comprends pas pourquoi tu fais une telle fixette sur cette religion alors qu'on peut se poser les mêmes questions pour le christianisme avec Saint-Nico du Chardonnet, Civitas, ou l'Église de Westboro ou bien le bouddhisme au Sri Lanka ou au Cambodge.

374

Yoshi Noir (./368) :
Le radicalisme tel qu'on le connaît actuellement est surtout une réaction envers la République
Yoshi Noir (./368) :
la montée des fanatismes est également due au fait que l'Islam se pratique principalement dans les caves ou des endroits reculés et où la construction de lieux de cultes ne peut se faire que par fonds privés avec les risques que l'on connaît
mais bien sûr. Et donc la monté du radicalisme en Algérie dans les années 90s, en Syrie, en Libye, en Irak, en Afghanistan, etc, etc, etc, c'est parce que la République traite mal les musulmans ? Tu te rends compte des énormités que tu sors ?

Par ailleurs plus tu sera soumis et conciliant (ha Yoshi l'anti-clérical qui veut maintenant construire des mosquées avec l'argent public... ), plus ils te mépriseront et plus ça ira mal. (jusqu'à la conversion totale de tout le monde à leur version de l'islam )

Sinon on n'a jamais dit que y'avait pas d'autres sources de violences/terrorisme/guérilla/etc/etc/etc, seulement ce n'est pas le sujet ici. Actuellement notre problème en France n'est ni les brigades rouges, ni les FARCs, ni les écolo-terroriste, ni le KKK, ni les anarchistes, ni les nazis zombies, etc, etc.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

375

very (./374) :
ni les écolo-terroriste
Pourtant, on essaye de nous le faire croire !
avatar

376

Yoshi Noir (./368) :
C'est moi
Oui.
Yoshi Noir (./368) :
tu sous-entends que l'Islam entraîne le radicalisme ?
Non.
Yoshi Noir (./368) :
Le radicalisme tel qu'on le connaît actuellement est surtout une réaction envers la République et la façon dont certains sont traités.
Non. Cf. ./374.
Yoshi Noir (./368) :
En faisant ce genre de raccourci
Je n'en fais pas, ça tombe bien.
Yoshi Noir (./368) :
On peut utiliser la même question pour le christianisme
Tout à fait. Et pour tout un tas d'autres choses. Et alors ?
flanker (./370) :
Yoshi Noir (./368) :
Pen^2 (./365) :
Qu'est-ce qui te fait croire que l'Islam est phagocyté, et que ce n'est pas ça, l'islam ?
C'est moi ou tu sous-entends que l'Islam entraîne le radicalisme ?
Non, il ne le sous-entend pas. Il demande simplement quel est l'islam correctement interprété. Pourquoi l'islam radical serait-il une mauvaise interprétation de l'islam ?
Voilà, c'est une simple question : qu'est-ce qui te fait pencher d'un côté plutôt que l'autre ?

377

./374 > Allez hop #YN# j'ai pas que ça à faire avec des malpolis.

378

Super.
Il n'y a pas la moindre impolitesse dans ce qui suit, il faudrait arrêter un peu...
very (./374) :
Yoshi Noir (./368) :
Le radicalisme tel qu'on le connaît actuellement est surtout une réaction envers la République
Yoshi Noir (./368) :
la montée des fanatismes est également due au fait que l'Islam se pratique principalement dans les caves ou des endroits reculés et où la construction de lieux de cultes ne peut se faire que par fonds privés avec les risques que l'on connaît
mais bien sûr. Et donc la monté du radicalisme en Algérie dans les années 90s, en Syrie, en Libye, en Irak, en Afghanistan, etc, etc, etc, c'est parce que la République traite mal les musulmans ? Tu te rends compte des énormités que tu sors ?

Par ailleurs plus tu sera soumis et conciliant (ha Yoshi l'anti-clérical qui veut maintenant construire des mosquées avec l'argent public... ), plus ils te mépriseront et plus ça ira mal. (jusqu'à la conversion totale de tout le monde à leur version de l'islam )
Sinon on n'a jamais dit que y'avait pas d'autres sources de violences/terrorisme/guérilla/etc/etc/etc, seulement ce n'est pas le sujet ici. Actuellement notre problème en France n'est ni les brigades rouges, ni les FARCs, ni les écolo-terroriste, ni le KKK, ni les anarchistes, ni les nazis zombies, etc, etc.

379

Moi quand je lis ça :
Tu te rends compte des énormités que tu sors ?
(ha Yoshi l'anti-clérical qui veut maintenant construire des mosquées avec l'argent public... ),

J'arrête de discuter direct. Continuez à cracher sur l'Islam et à répandre les discours mainstream sur eux instillés par les médias papier et leurs pendants web si ça vous chante.

• Yoshi Noir vient de faire une OBO

380

La seconde, à l'extrême rigueur, mais pas de quoi appeler la police à mon avis, la première c'est une discussion à peine animée, il aurait pu écrire : ça ne tient pas à l'épreuve des faits historiques (eg montée du radicalisme en Algérie dans les années 90, en Syrie, en Libye, en Irak, en Afghanistan, etc, etc, etc). Ça me semble plus intéressant que d'effacer la question...
Tu pourrais par exemple répondre que c'est le problème de la république Algérienne des années 90.

381

J'ai mon avis, mais je ne répondrai pas à cause de ces éléments de langage veryesques. C'est clair ?
Je vais pas m'abaisser à faire son paillasson au nom d'une pseudo-ambiance à sauvegarder.

382

Ca commence à m'agacer cette façon passive agressive de répondre (Very et Flanker) à prendre les gens pour des débiles dés qu'on dit un truc, faut pas s'étonner que ça dégenere après.

Cette section s'est soralisée par certains je pense je vais juste regarder parce que ça me donne la gerbe.

383

Yoshi Noir > Tu as ton avis, c'est très bien, mais justement je demande tes sources, parce que personnellement je n'ai pas d'avis très étayé.
Arvi89 > C'est une confrontation de points de vue et un échange d'arguments, pas de quoi se rendre malade.
C'est dommage de se laisser emporter par son émotion, en plus je pense que c'est néfaste à une analyse intéressante et objective.

384

giphy.gif
avatar
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique

385

(et sinon, vous vous tenez comment, à votre pinceau, vous ?)
avatar

386

(avec la bite, pourquoi ?)

387

Je vais quand même répondre car c'est franchement n'importe quoi là.
very (./360) :
Donc tu proposes les goulags chinois et la police politique chinoise comme solution ? Je parie que les médias chinois sont assez discret sur ce qui se passe là-bas, et comment agit gouvernement...
N'importe quoi. il y a des soucis au Xinjiang et au Tibet (à cause de la politique Chinoise depuis 70 ans) donc c'est bien qu'ils n'ont pas peur de la repression et qu'ils agissent, donc s'il n'y a pas de soucis avec les musulmans, ce n'est pas parce qu'ils ont peur de la police, juste il n'y a pas de soucis. Peut-être que ça te paraît dingue que s'il y a des musulmans, il n'y a pas forcément de radicalisation, mais ça arrive !
very (./360) :
Bha si on parle du terrorisme islamiste, c'est :
effectivement pratiqué par des musulmans
les victimes sont à 90% des musulmans dans des sociétés musulmanesc'est liée à des mouvances politico-religieuses du monde musulman et leur évolution
very (./360) :
Bref si tu ne veux pas mettre le mot "islam" ou" musulman" dessus par politiquement correct, et dire "c'est juste des méchants extrémistes", tu ne comprendra jamais rien à rien.
T'as beau faire des discours à tour de bras c'est toi qui comprend rien, arrête 5 mn, les musulmans de France à 99,9% ils sont comme toi et moi, ils veulent juste vivre leur vie sans problème, les groupes comme Daesh ou autre utilisent l'Islam mais au final ils veulent juste le pouvoir, la religion n'est qu'un pretexte. Et t'étais en train de dire que si on avait moins de musulmans on se porterait mieux, je trouve ça honteux d'écrire ça. Les attentats en ce moment non, c'est pas à cause des musulmans, mais oui c'est fait par des terroristes musulmans, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Comme les attentats en centrafrique pas des groupes extremistes chrétiens, ce n'est pas à cause des chrétiens, mais de ces groupes terroristes.
flanker (./369) :
À quel moment ? Nil a parlé d'autre chose (en disant que les minorités opprimées qui sont assez puissantes vont se rebeller, mais c'est un tout autre sujet). Quels sont les contre-exemples dans le monde ?
J'ai l'impression d'être dans la maison de fou d'Asterix là. C'étaient éxactement les éxemples qu'il donnait avec le KKK ou la Norvège. Et Godzil après a d'ailleurs rajouté qu"il y en a d'autres.
flanker (./369) :
La police chinoise est capable de dire qui est présent ou non sur le territoire chinois.
Ah ok, on sait comment fonctionne la police Chinoise maintenant. Pourtant j'ai lu il y a quelques annéées qu'il y a plein d'enfants (adultes maintenant) qui n'ont jamais été déclaré (genre peut-être 10 millions) et qui ne sont enregistrés nul part (et là je parle juste des gens nés en Chine pas enregistrés).
flanker (./369) :
Quels sont les conflits entre les musulmans locaux et le gouvernement français ? allemand ? américain ? britannique ? espagnol ? belge ? tunisien ?
Je n'ai absolument pas dit que Daesh n'allait que là où il y avait des soucis, mais s'il y a des soucis, ils y vont, c'est pour ça que ça commence en Chine (je pense qu'ils vont aller partout où il y a des musulmans au final d'ailleurs). Mais Pour la France, c'est vrai qu'on n'a jamais eu de soucis avec l'Algérie. Et à part la Tunisie, tes autres "questions", c'est à cause de la politique internationale (guerres en Irak par exemple) principalement, mais j'imagine que tu le sais très bien.

D'ailleurs avant Al quaeda il n'y avait pas spécialement de soucis en Indonésie (en tout cas pas spécialement lié à la religion), pourtant plus gros pays Musulman au monde, ce sont ces groupes terroristes qui ont apporté la haine en utilisant l'islam.

388

Yoshi Noir (./373) :
flanker (./370) :
Non, il ne le sous-entend pas. Il demande simplement quel est l'islam correctement interprété. Pourquoi l'islam radical serait-il une mauvaise interprétation de l'islam ?
En effet, c'est toi qui dis que l'Islam entraîne le radicalisme.
Non plus.
Je dis juste qu'il y a plusieurs interprétations possible des textes sacrés (je parlais du Coran, mais c'est bien sûr vrai pour la Bible), que certaines sont plus violentes ou radicales que d'autres, mais que je ne vois pas de raison de dire que certaines sont plus correctes que que les autres. Qu'est-ce qui te fait dire le contraire ?
Yoshi Noir (./372) :
flanker (./366) :
Ça tombe bien, personne ne dit "c'est un comportement intrinsèquement lié au fait d'être musulman/avec des populations fortement musulmanes".Simplement, on observe que "population musulmane ou forte minorité musulmane" + "non application de la charia" => "attentats". En quoi est-ce faux ?
Je ne vois pas de différence fondamentale entre les deux propositions si ce n'est la proportion de musulmans dans la population.
Je me suis mal exprimé. Je dis qu'il y a une corrélation entre les deux événements (au sens probabiliste du terme). Tu prétends que je dis qu'il y a une relation de cause à effet.

C'est franchement pénible de voir ses propos déformés de cette façon, et ça arrive vraiment fréquemment :/
Sinon quelques contre-exemples n'impliquant pas de musulmans : FLB, IRA, ETA, FARC...
Je dis A => B (en très grossièrement résumé : "pays musulman sans charia=> terrorisme").
Tu prétends que c'est faux car "C => B" ("autre cause => terrorisme").
Et pour ceux impliquant des musulmans, les attentats en Arabie Séoudite par exemple sont particulièrement meurtriers, et pourtant c'est un pays sunnite qui applique un Islam proche de celui de Daech.
Et là, tu dis que "A => B" est faux car "D => B" ("pays musulman avec charia => terrorisme").
Bah non, ce ne sont pas des contre-exemples. Mais si ça peut te rassurer, je peux te donner plein d'autres causes de terrorisme, si tu veux smile
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

389

flanker (./388) :
Je dis A => B (en très grossièrement résumé : "pays musulman sans charia=> terrorisme").
Tu prétends que c'est faux car "C => B" ("autre cause => terrorisme").
Mais on a donné des contre exemples aussi donc non rien dans se raisonnement n'est évident.
Qu'il y ait une présence musulmane négligeable, faible ou majoritaire , appliquant la charia, ou non, on trouve des cas de pays victimes de terrorisme ou non. Donc je pense en effet que l'argument ne tient pas.
avatar

390

pencil le probleme c'est que "pays musulman sans charia" retourne un grand nombre de pays, donc plus de chance qu'il y ai du terrorisme dans ces dit pays et que ca donne l'impression de coller avec cette affirmation.
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.