melbou (./1109) :En même temps, les chômeurs sont ingrats : c'est quand la dernière fois que l'un d'entre eux a offert un cadeau à un politique pour le remercier de sa générosité ? À croire qu'ils n'écoutent rien pendant les formations sur l'importance de cultiver son réseau relationnel.
Tu rates un seul rdv Pole Emploi et on te sucre les allocs.
flanker (./1092) :Aaah je vais être un bon cas (enfin bon je sais pas, d'ailleurs
J'ai du mal à comprendre cette hostilité vis-à-vis de l'IA.
)flanker (./1092) :Ah bon ?
Certes, c'est souvent survendu
Boah quelques milliers de milliards, des bricoles (alors que des gens ont faim et/ou chaud, enfin bref).flanker (./1092) :Je suis plutôt d'accord avec ça. Voire, 'enlève le boulot'.
mais tous ceux que je connais qui ont essayé considèrent que ça facilite le boulot.
flanker (./1092) :Je crois qu'il y a un "pas" de trop dans la phrase ? Ouais j'ai beaucoup refusé (2 ans). Maintenant j'essaye "un peu". L'année dernière quand on me demandait pourquoi, ma réponse était "je ne veux pas nourrir la bête" (car faut quand même le dire, ça prend ce qu'on lui demande).
Pourtant, j'en connais pas un certain nombre qui refusent absolument de tester
flanker (./1092) :La comparaison est assez bonne, mais c'est très individuel/local comme remarque. Bien qu'un IDE consomme plus que N++, les ordres de grandeurs avec l'IA n'ont rien à voir.
un peu comme certains refusent d'utiliser un IDE parce que rien ne vaut un bon Notepad.
flanker (./1092) :Pour le coup j'aurais dit plus. Mais est-ce que c'est 'vraiment' important de produire plus, plus vite ? (Pour payer moins de gens et gagner plus d'argent, oui évidemment...)
Ce n'est pas magique, mais l'ordre de grandeur est probablement de 10% ou 15% de gain en efficacité, mais c'est déjà énorme.
Yoshi Noir (./1093) :C'est cette conséquence qui me fait le plus peur.
De ce fait, les utilisateurs d'IA vont mettre leur esprit critique en berne puisqu'on leur a vendu ChatGPT et consorts comme des puits de science
Yoshi Noir (./1093) :Ca j'ai l'impression que personne n'en parle, merci de l'avoir apporté dans la discussion.
Et il y a aussi le problème de nécessiter un paquet de ressources (électricité, eau, RAM)...
Mais il a raison sur les ordres de grandeur: on met 100 milliards (en France!) sur la table pour l'IA, contre <1 pour la forêt qui est en train de mourir/disparaître, alors que les arbres nous sont infiniment plus vitalement important que les centres de données...flanker (./1096) :J'oppose à cette juste remarque: que les utilisateurs ne le feront rapidement plus.
C'est comme toute autocomplétion, faut vérifier la proposition faite. Que veux-tu que je dise d'autre ?
flanker (./1098) :Ah, je l'attendais pas celle-là! Donc pour "jouer" (ou plus sérieux) c'est ok, mais pas au boulot ?! Ca me semble un peu bicéphal comme remarque.
Évidemment que je n'utiliserais pas Copilot pour du code professionnel.
robinHood (./1102) :C'est curieux car je sens dans cette phrase une sincérité pessimiste, mais sans que ça n'entâche ta fascination (très bien décrite, merci pour tes messages complets) pour l'outil. Pareillement que Flan, je trouve que c'est assez dissonnant comme posture.
bref la prochaine génération qui n'est pas passé par la méthode classique est mal barré, je vous le dis on va les regretter nos stagiaires actuels.
robinHood (./1104) :Ahhhhhh copain!
non la bière est plus efficace
melbou (./1106) :Ah ah, merci, mais je me reconvertis pas tout de suite, hein
En tout cas ma sympathie va à redangel, j'espère que tu vas trouver ce qui te fait kiffer dans le respect de tes valeurs et paye les factures.
Je suis encore assez sûr que ma boîte (et beaucoup d'autres) ont besoin de mon temps/analyse pour faire marcher les outils (et essayer de les sécuriser).
vince (./1115) :
et puis sur l'eau, soit disant "consommée", c'est du h2o en entrée, du h2o en sortie, donc 0 "consommation", ça sert juste de vecteur calorique... en plus c'est souvent de l'eau qui est dépolluée pour ça.
(contrairement à l'eau pour arroser les arbres qui est bien consommée elle vu que chimiquement elle ne reste pas h2o)
quand il s'agit de refroidissement (ou de production d'énergie), il faut arrêter de voir l'eau comme un consommable perdu une fois utilisé... le cycle de l'eau ça vous rappelle rien ?
Zerosquare (./1114) :Je pensais effectivement à moniteur de parapente (mais j'ai pas particulièrement envie non plus, ça se débat). Mais même enseignant, quoique mal valorisé, je trouve que c'est un bon métier.
Alors prof, tu peux oublier, à moins d'être masochiste (sauf si c'est hors du cadre scolaire, genre prof de deltaplane).
vince (./1115) :Perso je ne parle pas d'eau qui disparaît (en effet), mais de problème de répartition : eau qui se réchauffe (à peu près partout), poissons qui subissent, sécheresses & inondations...
le cycle de l'eau ça vous rappelle rien ?
vince (./1115) :Tu as raison de mettre ça sur la table (en effet on brûle moins de bois qu'avant), mais je précise "santé de nos forêts". Et là c'est pas terrible:
petit bémol sur les arbres, la situation est globalement plus boisée en France qu'il y a un siècle et demi
La mortalité des arbres a doublé en l’espace de 10 ansIl suffit pas de planter (comme disent toutes les entreprises en mal de compensation carbone), il faut aussi que ça tienne. [EDIT]40 ans d'ailleurs, ce qui est bien plus long que n'importe quel mandat (privé, publique...)
Sur la période 2014-2022, les forêts métropolitaines ont absorbé 39 millions de tonnes de CO₂ par an en moyenne, tandis qu’elles en absorbaient 63 millions de tonnes de CO₂ par an au cours de la période 2005-2013.Ca, ça fait quand même bien flipper!
C'est curieux car je sens dans cette phrase une sincérité pessimiste, mais sans que ça n'entâche ta fascination (très bien décrite, merci pour tes messages complets) pour l'outil. Pareillement que Flan, je trouve que c'est assez dissonnant comme posture.
nous sommes capables d'analyser sa sortie, objectivement et qualitativement, les prochains dev c'est mort, c'est terminé tout ça si ils commencent direct avec, on va faire une génération de noob assistés, bref à l'inverse ce n'est justement pas le moment de changer de taf tu vas être très rare bientôt.
Zerosquare (./1099) :je ne suis pas d'accord : les deux problèmes sont largement indépendants. Que tu utilises ou pas l'IA pour coder ne devrait pas avoir d'influence sur les autres méthodes de travail.flanker (./1098) :Mais toute la question est là : la vraie vie ne ressemble pas à un exo de physique, il n'y a pas de système isolé de l'extérieur.
Pour le reste, c'est bien évidemment à toutes choses égales par ailleurs
Que veux-tu dire par maîtriser l'entraînement et l'exécution ?
C'est comme le choix d'acheter des trucs sur Wish (par exemple) : ce qui importe, ce n'est pas que tu aies dépensé ou pas 2.85€ (livraison incluse) dans une babiole en plastique ; c'est toute l'organisation nécessaire pour que ce soit rentable de te la vendre à ce prix, et les conséquences délétères qui vont avec. Et si la majorité des gens achètent chez eux, alors les concurrents plus respectueux finissent par crever faute de pouvoir lutter, la société a changé, et tu n'as plus de choix.
C'est ça qui est en train de se jouer avec l'AI. Je ne connais personne qui est contre l'AI en tant que technologie fondamentale, autrement dit qui refuserait d'utiliser un modèle dont il contrôlerait entièrement l'entraînement et l'exécution, juste par principe moral (il doit sûrement y en avoir, mais ce n'est pas courant). Ceux qui sont "contre l'AI" sont essentiellement contre [b]l'implémentation et l'utilisation actuelles de l'AI
Tout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS et ce n'est pas un hasard si toutes les expériences historiques donnent le même résultat.
redangel (./1113) :C'est le principe de tout progrès facilitant la vie et faisant gagner du temps, comme les forgerons ou plus récemment les experts comptables.mais tous ceux que je connais qui ont essayé considèrent que ça facilite le boulot.Je suis plutôt d'accord avec ça. Voire, 'enlève le boulot'.
La comparaison est assez bonne, mais c'est très individuel/local comme remarque. Bien qu'un IDE consomme plus que N++, les ordres de grandeurs avec l'IA n'ont rien à voir.Il y a surtout beaucoup de chiffres bidon sur le sujet. Oui, faire une action via une IA va beaucoup plus consommer d'électricité que la faire à la main… mais beaucoup moins longtemps, donc consommera probablement moins au final.
Dans mon cas, c'est de l'argent public, donc ça me semble normal de ne pas gaspiller les impôts.flanker (./1092) :Pour le coup j'aurais dit plus. Mais est-ce que c'est 'vraiment' important de produire plus, plus vite ? (Pour payer moins de gens et gagner plus d'argent, oui évidemment...)
Ce n'est pas magique, mais l'ordre de grandeur est probablement de 10% ou 15% de gain en efficacité, mais c'est déjà énorme.
En quoi l'eau est-elle consommée ? Quant à l'électricité, suffit de construire plus de réacteurs nucléaires, ça éviterait au passage d'avoir des centrales à charbon et au gazCa j'ai l'impression que personne n'en parle, merci de l'avoir apporté dans la discussion.
Et il y a aussi le problème de nécessiter un paquet de ressources (électricité, eau, RAM)...
Pour le boulot, hors de question d'utiliser *Copilot* pour des raisons de confidentialité, mais il y a d'autres solutions similaires et qui sont valables sur ce point.flanker (./1098) :Ah, je l'attendais pas celle-là! Donc pour "jouer" (ou plus sérieux) c'est ok, mais pas au boulot ?! Ca me semble un peu bicéphal comme remarque.
Évidemment que je n'utiliserais pas Copilot pour du code professionnel.
flanker (./1124) :Le problème, c'est que la réalité se moque du fait que A "devrait" être indépendant de B : ce n'est pas un système bien compartimenté, mais un plat de spaghettis avec des actions à distance et des boucles de rétroaction dans tous les sens. L'AI générative pour grand public n'a que quelques années, et on voit déjà des effets sociétaux majeurs apparaître.
Que tu utilises ou pas l'IA pour coder ne devrait pas avoir d'influence sur les autres méthodes de travail.
flanker (./1124) :Une IA que tu as entraînée toi-même (ou au minimum, entraînée par une entité en qui tu as confiance, sur un jeu de données public, avec l'accord des auteurs de ces données), et que tu peux exécuter localement. Grosso-modo l'équivalent d'un logiciel libre.
Que veux-tu dire par maîtriser l'entraînement et l'exécution ?
flanker (./1124) :"Toujours", c'est difficile à affirmer faute de pouvoir prévoir le futur. Mais les LLMs actuels sont l'équivalent d'un stagiaire qui aurait appris par cœur plein de trucs, mais sans être capable de suivre une démarche rigoureuse et d'apprendre de ses erreurs, et qui a tendance à affabuler quand ça lui chante (ou qu'il ne sait pas répondre). N'importe quel professionnel compétent peut faire mieux que ça, et heureusement.
Et de ceux que je connais, ils sont contre l'IA parce qu'ils partent du principe que Copilot (enfin, autre chose en l'occurrence, mais ça ne change rien) fera toujours moins bien qu'eux.
flanker (./1124) :En pratique, l'URSS était justement loin d'être vraiment égalitaire, mais c'est un autre débatTout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS
flanker (./1125) :
c'est de l'argent public, donc ça me semble normal de ne pas gaspiller les impôts.
Zerosquare (./1126) :flanker (./1124) :Le problème, c'est que la réalité se moque du fait que A "devrait" être indépendant de B : ce n'est pas un système bien compartimenté, mais un plat de spaghettis avec des actions à distance et des boucles de rétroaction dans tous les sens. L'AI générative pour grand public n'a que quelques années, et on voit déjà des effets sociétaux majeurs apparaître.
Que tu utilises ou pas l'IA pour coder ne devrait pas avoir d'influence sur les autres méthodes de travail.
Il y a pas mal d'IA que tu peux exécuter localement. Par contre, ça sera plus compliqué pour l'entraînement de base (quasiment personne peut se le permettre) mais tu peux rentraîner le modèle.flanker (./1124) :Une IA que tu as entraînée toi-même (ou au minimum, entraînée par une entité en qui tu as confiance, sur un jeu de données public, avec l'accord des auteurs de ces données), et que tu peux exécuter localement. Grosso-modo l'équivalent d'un logiciel libre.
Que veux-tu dire par maîtriser l'entraînement et l'exécution ?
Mais la question d'origine est de savoir si tu es plus efficace en utilisant Copilot (ou équivalent). Tous ceux que je connais qui ont fait le test me disent que oui, tous ceux qui me disent que non n'ont pas testé.
"Toujours", c'est difficile à affirmer faute de pouvoir prévoir le futur. Mais les LLMs actuels sont l'équivalent d'un stagiaire qui aurait appris par cœur plein de trucs, mais sans être capable de suivre une démarche rigoureuse et d'apprendre de ses erreurs, et qui a tendance à affabuler quand ça lui chante (ou qu'il ne sait pas répondre). N'importe quel professionnel compétent peut faire mieux que ça, et heureusement.
Oui, nous sommes d'accord, mais ça ne contredit pas ce que je dis ^^flanker (./1124) :En pratique, l'URSS était justement loin d'être vraiment égalitaire, mais c'est un autre débatTout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS
flanker (./1128) :Et tous ceux qui ont essayé l'EPO disent que ça augmente l'endurance, aussi, mais es-tu prêt à t'en injecter avant de faire du vélo pour autant ?
Tous ceux que je connais qui ont fait le test me disent que oui, tous ceux qui me disent que non n'ont pas testé.
"Les LLMs actuels sont l'équivalent d'un stagiaire qui aurait appris par cœur plein de trucs, mais sans être capable de suivre une démarche rigoureuse et d'apprendre de ses erreurs, et qui a tendance à affabuler quand ça lui chante (ou qu'il ne sait pas répondre). N'importe quel professionnel compétent peut faire mieux que ça, et heureusement.
quant je le traque comme quoi la méthode naive antique est plus rapide et qu'il répond "overhead" après avoir tout cherché et tenté ben juste c'est awesome
robinHood (./1119) :Oui je me raccroche (depuis déjà plusieurs années) à ça, et j'y crois. Mais j'ai peur d'un décalage entre "vous avez besoin de moi" et "on se passera de vous" (même s'ils ont besoin de moi).
bref à l'inverse ce n'est justement pas le moment de changer de taftu vas être très rare bientôt.
flanker (./1125) :Le problème et tu t'en doutes très bien, c'est l'effet rebond. On va rien diminuer du tout et on va additionner les usages...
Il y a surtout beaucoup de chiffres bidon sur le sujet. Oui, faire une action via une IA va beaucoup plus consommer d'électricité que la faire à la main… mais beaucoup moins longtemps, donc consommera probablement moins au final.
flanker (./1125) :On n'a pas dit qu'elle disparaissait, mais elle est utilisée 'abusivement'. Les effets ont été listés: réchauffement (moins de poissons et biodiv), répartition imprévisible, sécheresses, inondations.
En quoi l'eau est-elle consommée ?
flanker (./1125) :Bien sûr. Et comme ça va nous prendre seulement 15 ans, bah on va mettre du gaz les 14 prochaines années... (qui sont bien sûr, critiques pour les accords de Paris, mais comme c'est déjà foutu, autant y aller...).
Quant à l'électricité, suffit de construire plus de réacteurs nucléaires, ça éviterait au passage d'avoir des centrales à charbon et au gaz
flanker (./1125) :Des solutions libres ? De tout intérêt marchand ? #curieux#
Pour le boulot, hors de question d'utiliser *Copilot* pour des raisons de confidentialité, mais il y a d'autres solutions similaires et qui sont valables sur ce point.
robinHood (./1130) :Suite à tout ce que j'ai pu écouter sur le sujet, je ne suis pas d'accord avec ce mot. Ca reste des algos probabilistes, pas une réflexion.
mais derrière c'est une véritable réflexion
robinHood (./1130) :J'y ai pensé aussi (==le fameux bandeau "Donald a encore menti" "Elon a dit une fake news" directement dans leurs outils
j’attends avec impatience la verif automatique de ce qui se dit en plateau tv avec avec en sortie un contrôle total des bandeau tv par une ia
). Mais faut pas se leurrer non plus: les propriétaires mettront toujours les contournements nécessaires à leurs avantages. Ex: Elon s'arrange avec les algos: robinHood (./1132) :Je préfère ça à "réflexion".
mon ressentit est que c'est crédible, pertinent et fonctionnel.
redangel (./1133) :Je ne pense pas qu'on fasse le travail à la fois avec et sans IA. Par contre, il y a bien sûr des cas où c'est complètement inutile (en gros si on utilise de l'IA pour interpréter une question et faire du routage entre plusieurs outils ou bases de connaissances : c'est souvent aussi simple et plus rapide que l'utilisateur interroge la bonne base ou le bon outil directement).robinHood (./1119) :Oui je me raccroche (depuis déjà plusieurs années) à ça, et j'y crois. Mais j'ai peur d'un décalage entre "vous avez besoin de moi" et "on se passera de vous" (même s'ils ont besoin de moi).
bref à l'inverse ce n'est justement pas le moment de changer de tafflanker (./1125) :Le problème et tu t'en doutes très bien, c'est l'effet rebond. On va rien diminuer du tout et on va additionner les usages...
Il y a surtout beaucoup de chiffres bidon sur le sujet. Oui, faire une action via une IA va beaucoup plus consommer d'électricité que la faire à la main… mais beaucoup moins longtemps, donc consommera probablement moins au final.
Je ne suis pas franchement convaincu par les sécheresses et inondations, ou encore la répartition imprévisible, j'ai même du mal à voir le lien logique entre les deux.flanker (./1125) :On n'a pas dit qu'elle disparaissait, mais elle est utilisée 'abusivement'. Les effets ont été listés: réchauffement (moins de poissons et biodiv), répartition imprévisible, sécheresses, inondations.
En quoi l'eau est-elle consommée ?
Autant commencer dès maintenantflanker (./1125) :Bien sûr. Et comme ça va nous prendre seulement 15 ans, bah on va mettre du gaz les 14 prochaines années... (qui sont bien sûr, critiques pour les accords de Paris, mais comme c'est déjà foutu, autant y aller...).
Quant à l'électricité, suffit de construire plus de réacteurs nucléaires, ça éviterait au passage d'avoir des centrales à charbon et au gaz
Je préfère ça à "réflexion".TheCure devrait être la
flanker (./1092) :Moi je me restreins, j'ai vu comme c'est addictif, mais aussi comment ça me frustre quand je rencontre un vrai problème (qui sera forcément velu pour le coup).
J'ai du mal à comprendre cette hostilité vis-à-vis de l'IA.
Certes, c'est souvent survendu, mais tous ceux que je connais qui ont essayé considèrent que ça facilite le boulot. Pourtant, j'en connais pas un certain nombre qui refusent absolument de tester, un peu comme certains refusent d'utiliser un IDE parce que rien ne vaut un bon Notepad. Ce n'est pas magique, mais l'ordre de grandeur est probablement de 10% ou 15% de gain en efficacité, mais c'est déjà énorme.
Par contre, on retrouve le même problème qu'avec toutes les technos qui facilitent la vie : il vaut mieux y passer quand on maîtrise déjà bien mais il n'y rien de bien neuf sous le soleil : on a plein de développeurs Java ou Javascript qui ne comprennent pas ce qu'ils font au niveau mémoire, plein de développeurs qui ont peu de notions de complexité, …
flanker (./1096) :Là excuse moi mais ça donne un peu l'impression que tu joues au con
Tu trouveras à peu près autant de définitions que de personnes concernées par le sujet, mais généralement ça parle d'algorithme qui réalise des actions en simulant une pensée humaine, ou qui réalisent des actions généralement réservées à des humains. C'est flou, et ça évolue également. Des choses associées à l'IA il y a 40 ans sont considérées comme banales maintenant. Tu peux prendre sinon le Petit Larousse : Ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l'intelligence humaine. Aucun notion de caractère répétitif (sinon le métier Jacquard du XIXème serait de l'IA), de remplacement de métier (sinon la moissonneuse batteuse et la Ford T en seraient) ou de buzzword marketing (il y aurait beaucoup trop de choses
quand on parle de « passer à l'IA » ça veut dire en gros « utiliser ChatGPT ou similaire », c'est un changement drastique de façon de coder entre un moyen qui utilise ta tête vers un qui te génère des trucs d'une boîte noire. L'IA ce serait plus similaire à utiliser DeepL pour traduire (puis réviser) vs traduire à la main ; ça économise du temps quand le gars est vraiment compétent, mais tu peux être quasi certain que ça va laisser passer des âneries particulières.
Il y a par exemple une différence entre utiliser du machine learning pour proposer des réglages optimaux sur ton appareil photo vs utiliser un générateur d'image et dire « c'est ça la photo ».la nuance est aussi valable pour le code, nous ne sommes pas forcés de faire tout le projet complet avec (ni faire générer du vrai code tout court), lui demander un tableau comparatifs de certaines lib ou de différentes manières possibles de faire est déjà très efficace et permet d'élaguer à peu de frais
Brunni (./1136) :On est d'accord sur ça, et plus tu lui demandes des choses longues, plus c'est faux. Les complétions un peu plus longues (genre une ou deux lignes à la fois) fonctionnent plutôt pas mal, d'autant mieux que c'est répétitif (ce n'est pas bluffant, mais ça fait gagner du temps). L'interrogation en langage naturel permet aussi d'aller plus vite que faire des recherches Google ou SO et donne de bons résultats. À nouveau, ça ne va pas tout faire, mais ça fait gagner un peu de temps.
Moi je me restreins, j'ai vu comme c'est addictif, mais aussi comment ça me frustre quand je rencontre un vrai problème (qui sera forcément velu pour le coup).
Et c'est pas juste une question de mal utiliser la mémoire, les hallucinations des IA c'est parfois dangereusement faux, sémantiquement à côté de la plaque.
Ça dépend de ta façon de l'utiliser. Je l'utilise essentiellement en mode « autocomplétion++ » ou pour poser quelques questions.
Là excuse moi mais ça donne un peu l'impression que tu joues au con
Il y a par exemple une différence entre utiliser du machine learning pour proposer des réglages optimaux sur ton appareil photo vs utiliser un générateur d'image et dire « c'est ça la photo ». L'IA qui nous dérange penche très très clairement du second côté, je ne crois pas que grand monde n'ait de souci avec le premier. Les smartphones utilisent de plus en plus des algorithmes qu'on pourrait qualifier d'IA pour restituer les clichés, mais ce n'est pas un point où même les enthousiastes y voient un dérangement.
Zerosquare (./1126) :Je précise : justement il est impossible de faire une société vraiment égalitaire sans changer l'Homme. Ce n'est pas un hasard si toutes les tentatives parlent de faire un Homme nouveau (Révolution française, bolchevique, chinoise, cambodgienne, etc.) et se finissent en bain de sang. Ce n'est donc pas surprenant que l'URSS n'ait pas été égalitaireflanker (./1124) :En pratique, l'URSS était justement loin d'être vraiment égalitaire, mais c'est un autre débatTout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS
robinHood (./1139) :Et c'est bien connu qu'en politique, les mesures exceptionnelles temporaires ne sont jamais prolongées au-delà du strict nécessaire
n’oublions pas que le coté dictatorial du communisme est en principe transitoire
