Je n'aime pas la philosophie libertarienne car c'est pour moi la philosophie du "chacun pour soi" et de l'"absence totale de redistribution des richesses"
C'est avant tout la philosophie du "chacun libre de soi". Ce courant est avant tout fondé sur l'amour sacré de la liberté (et, il faut bien le dire, pour une partie, de la haine de l'état, qui est -par définition- la personne morale qui atteint le plus à nos libertées), pas sur l'égoisme.
D'ailleurs, pas ou peu de redistribution obligatoire ne veux pas du tout dire pas de redistribution. En fait, le terme générique 'libertarien' n'est pas du tout associé à une manière spéfique de vivre ou de s'organiser etc comme le sont d'autre concepts. En fait, pour caricaturer (à peine), tu pourraitrès bien être un 'libertarien communiste': d'abord libertarien, tu admet que chacun est libre de faire ce qu'il veut, d'avoir pas ou peu d'état, etc. Mais ensuite, rien ne t'empécherait dans cette sociétée de trouver d'autres gens qui pensent comme toi, et de vivre en communautée "comuniste" à l'intérieur de celle-ci, tant que tu *n'impose* rien à personne.
Bon, évidemment, comme tous les concepts aussi..'poussés', c'est assez théorique.( à partir du moment ou il y a donneur et receveur, je suis près à parier qu'il y aura plus de receveurs volontaires que de donneurs...). D'ailleurs, si les états-nation actuels étaient la volonté de tous leur ressortissant, les libertariens n'auraient rien à y redire.
Plus que fondé sur une vision économique , morale, conséquentielle ou idéologique, le libertarianisme est en fait fondé réelement sur un seul principe: le concept de liberté personelle poussé jusqu'à l'extrème, et c'est là que se situe l'égalitée pour un libertarien. ( la liberté économique, le capitalisme, n'est qu'une conséquence parmi d'autres de la libertée individuelle, puisque c'est une liberté individuel de contracter avec qqun d'autre comme bon te semble)
C'était pour montrer que le lirbertarianisme se situe presque un niveau "au dessus " (au sens encapsulation, pas jugement de valeurs) de la plupart des autres -isme. Alors oui, dans la socitée actuelle, la plupart sont décrits 'ultra-liberaux', mais la plupart des libéraux voir ultra-libéraux au sens usuel ne sont pas libertariens.
Tout cela pour dire que oui, dans le sens traditionel du communisme, c'est bien la capitalisme et non le libéralisme lui-même, qui est le grand coupable.
Sinon, même si anti-ilibéral et anti-capitaliste sont donc très différent, ça ne me gène pas le moins du monde que les communistes disent qu'ils sont anti-libéral: les régimes communistes, par définitions privent de presques toutes libertées (à commencer par la propriétée), sans compter qu'en génral ça dégénère en un régime totalitaire qui trucide immédiatement les quelques simili de liberté que le communisme théorique était censé laisser.
En fait, si on peut se permettre de catégorifier le communisme comme de l' "anti", vous êtes anti-libéral *et* anti-capitaliste. ( en général, libéral => capitaliste , mais pleins de capitalistes ne sont pas libéraux au sens propre du terme ( genre tous les 'conservateurs', qui ne sont clairement pas libéraux niveau libertées personnelles ) ). Bon, le problème, c'est juste que la plupart du temps ils (comme une bonne majoritée de la population) confondent les deux, ou ne font pas la distinction net.
)
. Alors les structures associatives, pourquoi pas ? Mais il leur faut des bras : vont-elles les trouver alors qu'elles ne les ont pas aujourd'hui ? (c'est pas spécialement des questions directes : c'est aussi des pistes de réflexion, des questions que je me pose...)
), mais j'ai pas besoin de lire un bouquin qui me fasse faire des cauchemares pour autant 
(pas bon de taffer pendant que je suis sur yN)
Tu réagis à quel post ?