Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 37

Folco (./1079) :
Aaaaah, ce qui veut dire qu'on ne parle pas des guerres civiles qui n'ont jamais été ausis terribles avec les déconolisations et le communisme. 22Mmorts, je trouvait ça peu j'avoue.

Ils ne sont pas considérés comme des conflits, en effet ^^ Du coup, on ne considère même pas les grosses boîtes privées qui prolifèrent dans les états les plus pauvres ayant des ressources naturelles ^^

Je répond vite fait a Folco qui une fois encore montre son inculture crasse. Puisqu'il a tellement envvie de me faire quitter le débat... C'est surtout lui qui déforme mes propos. Je ne parle evidemment pas d'autarcie et apparemment il a vraiment besoin d'aller lire la definition de protectionnisme dans un dictionnaire car il confond apparemment les termes que j'utiliSe. Je ne savais pas qu'il fallait avoir fait bac +5 pour comprendre ça.

Je ferais une réponse plus complète quand j'aurai retrouve un vrai clavier.

Et surtout, quand tu auras montré en quoi j'ai dit que j'étais contre le commerce avec l'Afrique hein, oublie pas ça ça m'intéresse !!!

Folco (./1076) :
Et toutes les guerres dûes au libéralisme, en Afrique et ailleurs ?

Lesquelles ?

Première qui me vient en tête parce que la France y est impliquée (t1 qu'est-ce qu'on a déconné pour ça...), la guerre d'Egypte ?

Et les famines en Afrique à cause de ce que dit Flanker en ./1081 ? Ne me dis pas que c'est du pipeau hein ^^

iwannabeasushi (./1073) :
Sauf que tu crées une dichotomie réthorique entre les gouvernements et les citoyens, qui n'est pas la réalité, indépendamment de ce que tu peux en penser. Si tu crois que les politiques sont menées indépendamment de l'intérêt des peuples, tu n'as pas bien compris le fonctionnement d'une démocratie libérale. Et tu t'enferre dans un égalitarisme forcéné au détriment de la liberté

"lol". C'est vrai que des décisions telles que le "bouclier fiscal", la Hadopi et tutti quanti sont faites dans l'intérêt du peuple. Après, tu vas me dire que c'est pour protéger le peuple du mal qu'il peut se faire et de sa méconnaissance des mécanismes, mais ce n'est pas très libéral comme façon de faire, je trouve... ça serait plutôt un argument de monarchiste ou d'oligarchiste.

iwannabeasushi (./1073) :
Enfin, où as tu vu qu'on a signé un blanc seing à l'OMC ? Parce qu'a part une pique sans fondement, je ne vois pas. Si tu penses que la jungle est un environnement plus propice au progrès humain qu'un modèle régulé, oui tu peux être anti-OMC, sinon ça manque sincèrement de fondement idéologique. Enfin mon système donnant donnant, c'est celui qui a offert un meilleur mode de vie à des milliards d'humains. Si l'on me propose un meilleur système, je n'aurai aucun remord à en changer, mais pour le moment on n'en est loin.

Le seing-blanc signé à l'OMC est tacite. Quand on refuse de prendre une décision qui serait bonne à la France ou à l'Europe ous prétexte que "c'est contraire aux lois de l'OMC", ça veut dire qu'on accepte de déléguer sa politique commerciale et économique à une entité supérieure donc les idéaux ne sont pas forcément les meilleurs pour les pays en question.
J'ai d'ailleurs très peur que l'UE se finisse en OMC : une prison pour les états membres qui, à chercher le compromis idéal pour ne pas froisser les plus forts acceptent des politiques qui leurs soient néfastes.

Yoshi Noir (./1084) :
Lesquelles ?

Sans aller très loin, il y a la guerre en Iraq, tiens...

ah oui, je l'avais citée en plus

./1085 Pour la guerre d'Égypte, ce n'est pas "le libéralisme", même s'il y avait des intérêts économiques au Canal de Suez, c'est le contrôle d'un point stratégique
Pour les famines en Afrique, t'aurais pas oublié des trucs comme... le climat aride / un régime corrompu / la pauvreté / deux problèmes deux à deux / les trois à la fois ? Et puis bon, les maîtres du terrain c'est les chinois, qui eux se tamponnent clairement de la population locale et ne se mêlent absolument pas de la politique locale des pâys qu'ils investissent, contrairement aux européens avec le colonialisme. Donc dire que "le libéralisme apporte la guerre", c'est aussi con que de dire que "le libéralisme apporte la paix". Mais ça devient quand même pénible là, avec toi et gOlstein : soit c'est noir, soit c'est noir foncé, impossible d'apporter une vision nuancée sans se faire taper par l'un ou l'autre

Yoshi Noir (./1088) :
Pour les famines en Afrique, t'aurais pas oublié des trucs comme... le climat aride / un régime corrompu / la pauvreté / deux problèmes deux à deux / les trois à la fois ? Et puis bon, les maîtres du terrain c'est les chinois, qui eux se tamponnent clairement de la population locale et ne se mêlent absolument pas de la politique locale des pâys qu'ils investissent, contrairement aux européens avec le colonialisme.

Pfiou, et bien vas bûcher sur le colonialisme, ses mécanismes, sur l'action des USA et des pays européens en Afrique ces dernières décennies, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Nil (./1086) :
Sans aller très loin, il y a la guerre en Iraq, tiens...

Même pas. Officiellement, c'était "à cause des armes de destruction massive" et du "lien entre Saddam et Ben Laden", deux raisons qui se sont avérées fausses. Officieusement, ils voulaient certainement faire main basse sur le pétrole (encore que là, vu la somme qu'ils y ont mis là-bas, le bénéfice même à long terme est inexistant), mais aussi s'implanter dans le Moyen-Orient afin de pouvoir protéger Israël des autres pays arabes. Donc là c'est pas non plus à cause du libéralisme, mais parce que Bush Jr voulait profiter du capital sympathie apporté par le 11/9 et la riposte en Afghanistan...

Folco (./1089) :
Pfiou, et bien vas bûcher sur le colonialisme, ses mécanismes, sur l'action des USA et des pays européens en Afrique ces dernières décennies, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Toi un jour, ça serait bien que tu développes en quoi j'ai tort (autrement que "va lire tel bouquin", tu dois bien avoir synthétisé ta thèse sur le sujet, non ?) plutôt que de dire "va bosser XYZ pauvre ignorant" parce que non seulement c'est chiant, mais en plus tu n'apportes rien au débat troll, si ce n'est de la lotion Pétrol Hann.

En gros, quand on s'est barré d'Afrique, ben on s'est pas barré...

Officiellement, on a décolonisé, officieusement,pour garder le contrôle des ressources naturelles, on a installé des dictateurs marionnettes et des régimes corrompus un peu partout dans les anciennes colonies.
Ce qui permet d'exploiter tranquillement les ressources naturelles sans se faire emmerder par un état souverain, qui pourrait par exemple, tenter de faire quelque chose pour que la population profite des retombées de ces richesses.
Genre les mines, genre les zones de peches exclusives loués par des grosses compagnies, genre les produits alimentaire européens qui envahissent l'Afrique et empêchent le développement de l'agriculture.

Une Assoc qui en parle : http://survie.org/

Yoshi Noir (./1091) :
Toi un jour, ça serait bien que tu développes en quoi j'ai tort (autrement que "va lire tel bouquin", tu dois bien avoir synthétisé ta thèse sur le sujet, non ?) plutôt que de dire "va bosser XYZ pauvre ignorant" parce que non seulement c'est chiant, mais en plus tu n'apportes rien au débat troll, si ce n'est de la lotion Pétrol Hann.

Non écoute, on a rien à voir stou, j'ai rien d'autre à dire, j'ai juste eu tort de te désignorer, tu ne me feras pas douter de ce que j'apprends en bossant (chacun son truc, d'autres ça peut être les vidéos sur leur blog, je leur reproche pas, mais faut juste qu'ils s'attendent à s'arrêter à leur e-culture après hein).

Tiens ben justement shootdown en parle, et c'est très vrai, mais ça a été écrit, raconté et documenté, j'y peux rien si tu te contentes du net pour croire savoir...

Bah, shootdown, lui, a très bien expliqué (même si je n'ai jamais dit que les anciens colonisateurs se sont barrés d'Afrique), donc je le remercie pour son éclairage.

Mais pourquoi te contentes-tu de ça, c'est ce que je veux dire ? Tu le crois sur parole, c'est ton problème, mais sache que :
1. oui, ce qu'il a dit est vrai en effet
2. il aurait bien pu raconter de la merde, comment aurais-tu fait pour le savoir ?
3. des bouquins documentant très bien la question existe, il suffit de chercher sur les sites courant de livres, rien de sorcier là-dedans, mais c'est juste moins risqué que de croire le premier qui va donner une explication (ptet ben vraie, ptet ben fausse...).

Yoshi Noir (./1088) :
Pour les famines en Afrique, t'aurais pas oublié des trucs comme... le climat aride

Mouais en même temps, en Ethiopie la population crève la dalle, mais les chinois arrivent à faire pousser de la tomate (?!) sous serre pour leur propre consommation parce que la main d'oeuvre est moins chère là-bas que chez eux.

Yoshi Noir (./1090) :

Nil (./1086) :
Sans aller très loin, il y a la guerre en Iraq, tiens...

Même pas. Officiellement, c'était "à cause des armes de destruction massive" et du "lien entre Saddam et Ben Laden", deux raisons qui se sont avérées fausses. Officieusement, ils voulaient certainement faire main basse sur le pétrole (encore que là, vu la somme qu'ils y ont mis là-bas, le bénéfice même à long terme est inexistant), mais aussi s'implanter dans le Moyen-Orient afin de pouvoir protéger Israël des autres pays arabes. Donc là c'est pas non plus à cause du libéralisme, mais parce que Bush Jr voulait profiter du capital sympathie apporté par le 11/9 et la riposte en Afghanistan...

Bah "faire main basse sur le pétrole", au royaume des pétrodollars, c'est carrément lié au libéralisme économique, hein.

Et c'est pas forcément l'état qui y fait du fric, surtout pas même je dirais, mais les privés.

Folco (./1097) :
Et c'est pas forcément l'état qui y fait du fric, surtout pas même je dirais, mais les privés.

Meuh non, Total est une bande d'humanistes

The_CUrE (./1076) :
Mais le protectionnisme n'interdit pas le commerce avec l'Afrique, ça peut même l'encourager si on achète par des importateurs locaux, le vrai problème ce sont les marges et les pourcentages reversés, le deal n'est pas équilibré.

Que le deal ne soit pas équilibré, j'en conviens, ça s'appelle la dégradation des termes de l'échange. C'est lié à leur absence de développement économique qui est à mon avis très culturel. Il y a aussi la théorie de la malédiction des matières premières. Mais l'Afrique n'a jamais culturellement mis l'accent sur l'éducation et le développement économique, ça les condamne et quand Sarkozy dit que l'africain n'est pas entré dans le temps, j'applaudi des deux mains. Le protectionnisme éducateur pour l'Afrique serait sans doute une solution, mais ça ne sert à rien tant qu'ils n'auront pas une gouvernance décente, et ça c'est à eux de se prendre en main (ou alors on les recolonise, mais bof bof).

Folco (./1077) :
Je vois pas le rapport ?!?

Tu m'accuses d'avoir une vision de français de France, moi je t'explique que je suis hors de France et d'Europe l'essentiel du temps. Ce qui me permet aussi de te dire qu'a mon humble avis, je connais mieux l'état du monde que toi. Parce que dans la campagne vendéenne dont tu t'es réclamé (vie libre, etc), je ne suis pas convaincu qu'on soit en première ligne quant à la mondialisation.

Folco (./1077) :
Gné ?!? T'as vu ça où ?!? Protectionnisme == autarcie ? vraiment ? Et où ai-je parle de ça, de ne pas commercer aves les pays d'Afrique ?! Nan mais arrête de te masturber le cerveau sur ce que pensent les autres hein...

Tu veux du protectionnisme, donc tu veux limiter les échanges... C'est toi qui parle d'autarcie hein, je n'emplois jamais ce terme.

Folco (./1077) :
Pouvoir profiter de l'argent que j'ai gagné sans m'en faire piquer plus de la moitié, pouvoir faire ce que je veux _chez_moi_ (je comprends que t'aies jamais dû lire un règlement de lotissement par exemple, les villas et autres palaces ça doit plutôt être ton truc), pouvoir pratiquer ma religion sans entrave de la part d'un gouvernement qui voit rouge dès qu'il la voit (au niveau des écoles, de l'éducations, de quelques salopes d'assistantes sociales etc..., c'est une réalité, pas un fantasme de persécuté) etc... Désolé de pas produire toute la liste, toute façon tu t'en branles.

Tu me fais marrer, je gagne probablement plus que toi, alors niveau impôts je suis servi ne t'inquiète pas (et cotiser depuis l'étranger à la retraite, c'est pas donné). Je paye bien plus que je ne reçoit, puisque je ne profites pas des masses des beaux services publics français.
Enfin, il y a la liberté de culte en France, donc je ne vois pas quel problème tu peux avoir avec ta religion tant que tu respecte les valeurs de laïcité qui sont au fondement de notre nation. Si c'est la dissolution prochaine de Dia Iraes ou je ne sais plus quelle organisation qui te gène, effectivement ça je m'en branle. Maintenant si tu es véritablement victime de discrimination, je t'encourage à prendre contact avec le tribunal administratif le plus proche de ton domicile, c'est le joyau de la couronne de l'administration française.

Folco (./1085) :
Et les famines en Afrique à cause de ce que dit Flanker en ./1081 ? Ne me dis pas que c'est du pipeau hein ^^

C'est aussi de la faute du libéralisme si les gabonais n'ont pas construit plus de 40km de routes pavées depuis la décolonisation ? Les africains, et c'est malheureux, sont surtout victime d'eux même.

Nil (./1086) :
"lol". C'est vrai que des décisions telles que le "bouclier fiscal", la Hadopi et tutti quanti sont faites dans l'intérêt du peuple. Après, tu vas me dire que c'est pour protéger le peuple du mal qu'il peut se faire et de sa méconnaissance des mécanismes, mais ce n'est pas très libéral comme façon de faire, je trouve... ça serait plutôt un argument de monarchiste ou d'oligarchiste.

Le bouclier fiscal c'est une réponse à la courbe de Laffer. Moi je ne suis pas spécifiquement partisan de cette mesure par les temps qui courent de toute façon. Hadopi c'est une réponse (inadaptée certes) à un vrai problème. Mais il faut arrêter la fixette sur 2 mesures et se rappeler que diriger un pays de la taille de la France c'est autre chose qu'une PME. Enfin, il faudra m'expliquer ce qui n'est pas libéral dans la façon de faire, puisque ça a été voté à la majorité par un parlement démocratiquement élu par nous même.

Enfin le libéralisme, ça ne signifie pas sacrifier aux caprices d'une minorité lorsque l'on agit pour le bien commun. Alors quand des gens comme Folco crient au complot judéo-maçonnique, ça ne m'empêche pas de soutenir une loi si je la juge d'intérêt général. Et c'est se mettre le doigt dans l'oeil que de croire que les députés ne se préoccupent pas des avis de leurs électeurs, quitte à s'opposer à leur gouvernement. Alors oui, ils ne le font pas sur la place publique, mais c'est pourtant ce qui se passe.

Nil (./1086) :
Le seing-blanc signé à l'OMC est tacite. Quand on refuse de prendre une décision qui serait bonne à la France ou à l'Europe ous prétexte que "c'est contraire aux lois de l'OMC", ça veut dire qu'on accepte de déléguer sa politique commerciale et économique à une entité supérieure donc les idéaux ne sont pas forcément les meilleurs pour les pays en question.
J'ai d'ailleurs très peur que l'UE se finisse en OMC : une prison pour les états membres qui, à chercher le compromis idéal pour ne pas froisser les plus forts acceptent des politiques qui leurs soient néfastes.

Mais pas du tout, l'UE est la première puissance à l'OMC, et cette dernière s'assure simplement qu'un Etat ne triche pas par rapport aux autres. L'OMC ne décide de la politique commerciale et économique de personne... Enfin, si l'on a ratifié le traité, c'est qu'il nous arrangeait, et ne vous leurrez pas, la France profite plutôt plus de la libéralisation des échanges que la moyenne des nations.

Yoshi Noir (./1088) :
./1085 Pour la guerre d'Égypte, ce n'est pas "le libéralisme", même s'il y avait des intérêts économiques au Canal de Suez, c'est le contrôle d'un point stratégique Pour les famines en Afrique, t'aurais pas oublié des trucs comme... le climat aride / un régime corrompu / la pauvreté / deux problèmes deux à deux / les trois à la fois ? Et puis bon, les maîtres du terrain c'est les chinois, qui eux se tamponnent clairement de la population locale et ne se mêlent absolument pas de la politique locale des pâys qu'ils investissent, contrairement aux européens avec le colonialisme.

Suez c'est surtout une volonté de la France et de l'Angleterre de montrer qu'ils étaient encore capable d'imposer leurs visées politiques dans le monde, ce qui fut un bel échec. La construction européenne est d'ailleurs une réponse a cette impuissance de la France isolée.

Enfin je crayonne plus ou moins Napo sur les effets de la présence chinoise en Afrique.

Folco (./1089) :
Pfiou, et bien vas bûcher sur le colonialisme, ses mécanismes, sur l'action des USA et des pays européens en Afrique ces dernières décennies, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Toi, tu imagines que la culture s'acquière simplement dans les livres, c'est là qu'on voit les effets de l'absence d'éducation politique. Les idées c'est bien, mais savoir aussi les articuler c'est mieux. Alors ce que tu as lu dans tes bouquins qui dénoncent le complot juif ou maçonnique, non seulement c'est de la merde, mais en plus tu cherches à le réciter comme parole d'évangile. On peut bien m'accuser de dogmatisme, mais au moins j'arrive à mettre mes idées en ordre pour les présenter.

Yoshi Noir (./1091) :
Toi un jour, ça serait bien que tu développes en quoi j'ai tort (autrement que "va lire tel bouquin", tu dois bien avoir synthétisé ta thèse sur le sujet, non ?) plutôt que de dire "va bosser XYZ pauvre ignorant" parce que non seulement c'est chiant, mais en plus tu n'apportes rien au débat troll, si ce n'est de la lotion Pétrol Hann.

Bah, il végète dans le confort intellectuel du prêt à penser. C'est dommage d'ailleurs, car il aurait vraiment du potentiel autrement parce qu'il n'est pas bête.

Nil (./1096) :
Bah "faire main basse sur le pétrole", au royaume des pétrodollars, c'est carrément lié au libéralisme économique, hein.

Lol, comme qui ? C'est vraiment céder à la propagande que de penser ça. Les pays de l'OPEP sont loin d'être idiots ou faibles et s'assurent une mainmise totale sur la manne pétrolière. Malheureusement la plupart de gouvernements arabes (plus le Vénézuela) préfèrent subventionner leur économie au lieu de la développer et sont particulièrement corrompus. Heureusement quelques rares pays, comme le Qatar où les Emirats Arabes Unis ont fait de fantastiques efforts. J'étais dernièrement à Doha, et je dois dire qu'ils n'ont plus grand chose à nous envier en matière de consommation.

iwannabeasushi (./1099) :
quand Sarkozy dit que l'africain n'est pas entré dans le temps, j'applaudi des deux mains. Le protectionnisme éducateur pour l'Afrique serait sans doute une solution, mais ça ne sert à rien tant qu'ils n'auront pas une gouvernance décente, et ça c'est à eux de se prendre en main (ou alors on les recolonise, mais bof bof).

"C'est la faute des pauvres s'ils sont pauvres"

On a dessiné des frontières propices aux guerres civiles, on les a maintenus sous-éduqués et primitifs, et on les a laissés s'entre-tuer après, explique-moi comment ils s'en sortent sans écoles, sans rien, bouffés par les guerres ethniques qui avaient juste été mises en pause pendant la colonisation ?

On peut pas, on peut pas parce que dès qu'ils sont sortis des colonies on a foncé les coloniser industriellement et économiquement, pas grand-chose n'a changé, et les laisser se démerder impliquerait notamment d'effacer leur dette, ce qu'aucun pays de l'hémisphère nord n'accepterait parce qu'ils espèrent tous que l'Afrique désargentée va les rembourser rubis sur l'ongle...

iwannabeasushi (./1099) :
Tu me fais marrer, je gagne probablement plus que toi, alors niveau impôts je suis servi ne t'inquiète pas (et cotiser depuis l'étranger à la retraite, c'est pas donné).

Pauvre *ù$:;$:;§.%, t'as la chance de devoir en payer toi au moins des impôts directs ! Putain c'est complètement dingue de lire ça.

iwannabeasushi (./1099) :
C'est aussi de la faute du libéralisme si les gabonais n'ont pas construit plus de 40km de routes pavées depuis la décolonisation ? Les africains, et c'est malheureux, sont surtout victime d'eux même.

Voilà, ce sont des pauvres nègres, c'est pas de leur faute. Tip : va regarder comment les artisans (au moins dans le bâtiment pour ce que je connais) bossent au Maroc, te faire une idée des capacités du "nègre/bougnoule de base", tu m'en diras des nouvelles. Puisque t'iras pas vérifier (puis ça m'étonnerait que tu comprennes leur travail), sache qu'ils vont bosser jusqu'en Arabie tellement ils sont bons et réputés. Mais bon, ils doivent être victimes d'eux-même aussi ceux-là...

iwannabeasushi (./1099) :
On peut bien m'accuser de dogmatisme, mais au moins j'arrive à mettre mes idées en ordre pour les présenter.

Ce qui ne prouve pas que t'as raison, juste que t'es plus habitué aux discours. Qualité qui n'est pas en mon estime.

iwannabeasushi (./1099) :
Bah, il végète dans le confort intellectuel du prêt à penser.

Non mais tu te rends compte de ce que tu dis ? Je me forme avec des bouquins underground, mais je suis dans le prêt à penser ? Toi qui a gobé tout le démocrate-libéralement correct, c'est rigolo de te voir me dire ça.

The_CUrE (./1100) :
On a dessiné des frontières propices aux guerres civiles, on les a maintenus sous-éduqués et primitifs, et on les a laissés s'entre-tuer après, explique-moi comment ils s'en sortent sans écoles, sans rien, bouffés par les guerres ethniques qui avaient juste été mises en pause pendant la colonisation ?

C'est pas très cool de dire que les africains sont primitifs. Le problème des frontières est réel car il n'en existait pas avant donc effectivement, c'était dur de faire mieux qu'arbitraire. Maintenant est ce qu'on aurait du laisser un système tribal qui n'existait plus vraiment ?

Enfin, s'ils se foutent sur la gueule, je ne vois pas en quoi je devrais me sentir coupable. C'est évidemment regrettable, mais c'est avant tout aux africains de prendre leur destin en main. Parce que tu proposes quoi à part une intervention extérieure ?

The_CUrE (./1100) :
On peut pas, on peut pas parce que dès qu'ils sont sortis des colonies on a foncé les coloniser industriellement et économiquement, pas grand-chose n'a changé, et les laisser se démerder impliquerait notamment d'effacer leur dette, ce qu'aucun pays de l'hémisphère nord n'accepterait parce qu'ils espèrent tous que l'Afrique désargentée va les rembourser rubis sur l'ongle...

Le club de Paris annule des dettes à tour de bras... Le néocolonialisme a bon dos...
En 1960, le PIB par tête en Afrique était égal à celui de l'Asie du Sud-Est, également des colonies européennes. Aujourd'hui l'Asie du Sud Est est je ne sais combien de fois plus riche que l'Afrique, alors qu'a priori ils avaient moins de chances de réussir. C'est éminemment culturel. L'Afrique n'a jamais mis l'accent sur l'éducation et le travail. Et je ne porte aucun jugement moral là dessus. Ils avaient fait le choix d'un modèle de société différent, maintenant ils en assument les avantages et les inconvénients.ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,127663,1100)'>./1101</a>

Folco (./1101) :
Voilà, ce sont des pauvres nègres, c'est pas de leur faute. Tip : va regarder comment les artisans (au moins dans le bâtiment pour ce que je connais) bossent au Maroc, te faire une idée des capacités du "nègre/bougnoule de base", tu m'en diras des nouvelles. Puisque t'iras pas vérifier (puis ça m'étonnerait que tu comprennes leur travail), sache qu'ils vont bosser jusqu'en Arabie tellement ils sont bons et réputés. Mais bon, ils doivent être victimes d'eux-même aussi ceux-là...

On parle d'Afrique subsaharienne il me semble, m'enfin bon, mea culpa, c'était peut être pas clair pour toi.

Folco (./1101) :
Non mais tu te rends compte de ce que tu dis ? Je me forme avec des bouquins underground, mais je suis dans le prêt à penser ? Toi qui a gobé tout le démocrate-libéralement correct, c'est rigolo de te voir me dire ça.

Ben justement, tu devrais gober un peu plus de mainstream, parce que l'underground n'est pas spécialement réputé pour son honnêteté intellectuel. Mais je le redis, ton côté autodidacte est tout à fait admirable.

Enfin, m'accuser de politiquement correct, c'est mal me connaître, car il n'y a rien que je haïsse plus, car il est l'apanage (non-exclusif) du prêt à penser.

ps -> je sais pas si c'est voulu ou réfléchi, mais la démagogie ça marche pas avec moi, si tu penses que je suis con et que je fais de la merde, dis-le franchement ^^

iwannabeasushi (./1102) :
C'est pas très cool de dire que les africains sont primitifs.

Ils sont quoi alors ? en "émergence culturelle" ?

On les a fait reculer de plusieurs siècles en détruisant l'empire zulu au sud et les grands royaumes du nord. Et pour le reste on s'est pas vraiment emmerdés à les éduquer, et en réaction contre les blancs, ils sont retournés au plus simple : à la culture du village, le marabout, l'excision...

Ose me dire que quand le marabout dit qu'un homme atteint du SIDA doit baiser une gamine de 8 ans encore vierge pour se purifier c'est pas primitif ?
Mais ça on s'est pas emmerdés à les "civiliser", on les a laissés au statut de chair à canon, sauf peut-être une ethnie qui a servi de pantin, et qui a subi une curée sans nom lors des révoltes, comme partout...

Ben tiens, tu sais que tu fais chier avec tes putains de PIB ?
L'Afrique et l'Asie ont deux histoires distinctes, ce n'est pas que culturel, il y a aussi les moteurs de la reconstruction qui sont différents, l'Afrique n'avait pas besoin de frontières puisque les ethnies restaient entre elles, fédérées le cas échéant dans le royaume, alors que l'Asie c'etait des nations, des royaumes qu'on a annexes, tu NIES l'histoire pour disculper les occidentaux de toute responsabilité, alors que ça fait plusieurs siècles que quasiment TOUT est la faute des blancs...

Folco (./1104) :
ps -> je sais pas si c'est voulu ou réfléchi, mais la démagogie ça marche pas avec moi, si tu penses que je suis con et que je fais de la merde, dis-le franchement ^^

The_CUrE (./1105) :

iwannabeasushi (./1102) :
C'est pas très cool de dire que les africains sont primitifs.

Ils sont quoi alors ? en "émergence culturelle" ?

Ose me dire que quand le marabout dit qu'un homme atteint du SIDA doit baiser une gamine de 8 ans encore vierge pour se purifier c'est pas primitif ? Mais ça on s'est pas emmerdés à les "civiliser", on les a laissés au statut de chair à canon, sauf peut-être une ethnie qui a servi de pantin, et qui a subi une curée sans nom lors des révoltes, comme partout...

Non, tu as raison, et c'est dit sans ironie. Ils sont primitifs, et je suis d'accord sur le terme. Je t'ai taquiné avec le politiquement correct, mais tu as raison sur ça. Toutefois si j'avais été le premier à sortir le terme, je ne sais pas de quoi on m'aurait taxé.

The_CUrE (./1105) :
Ben tiens, tu sais que tu fais chier avec tes putains de PIB ? L'Afrique et l'Asie ont deux histoires distinctes, ce n'est pas que culturel, il y a aussi les moteurs de la reconstruction qui sont différents, l'Afrique n'avait pas besoin de frontières puisque les ethnies restaient entre elles, fédérées le cas échéant dans le royaume, alors que l'Asie c'etait des nations, des royaumes qu'on a annexes, tu NIES l'histoire pour disculper les occidentaux de toute responsabilité, alors que ça fait plusieurs siècles que quasiment TOUT est la faute des blancs...

Tout est la faute des blancs Vas-y, fais moi mal. Tu es vraiment dans un cycle de repentance idéologique absurde. Dans le fond tu envies la place de la victime. Là tu nous donnes encore un bel exemple du masochisme occidental. Bientôt tu vas me sortir des accusations d'intention retrospective (d'ailleurs même Arendt l'a fait, et dieu sait si elle était géniale).

Tu confonds des gestes irréfléchis d'aventurier avec des actes administratif prémédité. Il y a eu des crimes pendant la colonisation, mais cette haine de soi me laisse pantois... Autant il fallait une certaine audace pour dénoncer la barbarie des conquistadores sous Las Casas où la mission civilisatrice des grandes puissances à l'époque des empires, autant il ne suffit à présent pour attaquer l'occident qu'un peu de suivisme.

iwannabeasushi (./1106) :
Tout est la faute des blancs Vas-y, fais moi mal. Tu es vraiment dans un cycle de repentance idéologique absurde. Dans le fond tu envies la place de la victime. Là tu nous donnes encore un bel exemple du masochisme occidental. Bientôt tu vas me sortir des accusations d'intention retrospective (d'ailleurs même Arendt l'a fait, et dieu sait si elle était géniale).

Tu confonds des gestes irréfléchis d'aventurier avec des actes administratif prémédité. Il y a eu des crimes pendant la colonisation, mais cette haine de soi me laisse pantois... Autant il fallait une certaine audace pour dénoncer la barbarie des conquistadores sous Las Casas où la mission civilisatrice des grandes puissances à l'époque des empires, autant il ne suffit à présent pour attaquer l'occident qu'un peu de suivisme.

Moi faire dans la repentance et m'excuser pour mes ancêtres ?

Arrête de balancer des accusations dans le vide...

La mission civilisatrices des empires c'est des conneries, et dire que les colonisations des Empires furent des actes d'aventurier c'est FAUX. C'etait l'évolution du commerce avec les Indes du Moyen-Âge :

Plutôt que de commercer, allons nous en emparer pour faire chier les Anglais.

The_CUrE (./1105) :
tu NIES l'histoire pour disculper les occidentaux de toute responsabilité, alors que ça fait plusieurs siècles que quasiment TOUT est la faute des blancs...

The_CUrE (./1107) :
Moi faire dans la repentance et m'excuser pour mes ancêtres ?

Tu disais ?

The_CUrE (./1107) :
La mission civilisatrices des empires c'est des conneries, et dire que les colonisations des Empires furent des actes d'aventurier c'est FAUX. C'etait l'évolution du commerce avec les Indes du Moyen-Âge :

T'as pas compris la phrase. Je dis que dénoncer la mission civilisatrice des grandes puissances à l'époque des empires puisque c'était une politique, c'était avoir des couilles, alors que cracher sur notre passé, c'est juste minable et facile. Je ne prétends pas qu'il y ait eu une réalité dans la mission en revanche.

T'as pas compris que je n'ai aucune honte du passé, et qu'il y a une différence entre battre sa couple et reconnaître la vérité.

Tu m'accuses de battre ma coulpe, je crois que toi non plus t'as rien compris.

Tu as une vision bien étrange du passé.